Решение по делу № 2-613/2022 от 26.08.2022

УИД: 68RS0012-01-2022-000891-36

Дело № 2-613/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2022 г.                                 г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием истца Медведева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.М. к Гончарову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Медведев А.М. обратился в суд с иском к Гончарову Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 324,66 руб., состоящую из:

- основного долга в размере 100 000 руб.;

- процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 735 руб.;

- неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 589,04 руб.

Также истец просит указать в решении суда, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик будет должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствам, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 8 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что между Архиповым А.В. и Гончаровым Е.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик Гончаров Е.В. получил наличные денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., п. 2.2. договора займа) и единовременно с возвратом займа уплатить проценты за пользование займом из расчета 5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа 0,3% за каждый день использования займа (п. 1.3 договора займа).

Займодавцем обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В установленные договором сроки заемщик денежные средства не вернул.

Таким образом у заемщика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 100 000 руб. и 22 735,62 руб.

Договором предусмотрен штраф за просрочку возврата суммы займа в размере 10% от суммы займа ежемесячно. На ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляла 20 000 руб..

На основании вышеуказанного Архипов А.В. направил в адрес Гончарова Е.В. претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате общей суммы задолженности в размере 142 735,62 руб. Заемщик оставил требование без удовлетворения и ответа.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Архиповым А.В. и Медведевым А.М. заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому Архипов А.В. уступил, а Медведев А.М. принял право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Архиповым А.В. и Гончаровым Е.В.

В связи с состоявшейся уступкой права требования исполнение обязательств по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должно быть произведено новому кредитору Медведеву А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 763 руб., в том числе сумма основного долга 100 000 руб., сумма процентов за пользование займом 75 735, 62 руб. сумма пени 94 027,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Гончарова Е.В. заказное письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается почтовой квитанцией.

Одновременно с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность по договору займа в соответствии с представленным расчетом в размере 279 763 руб.

Однако заемщик надлежащим образом вновь не исполнил свои обязательства по договору займа и до настоящего времени сумма займа и проценты не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 341 324,66 руб., в том числе:

- основной долг в размере 100 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 115 735,62 руб. из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 835,62 руб. (100 000 руб. * 61 день * 5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114 900 руб. (100 000 руб. * 383 дня *0,3% в день).

- сумма пени (штрафа, неустойки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 589,04 руб. из расчета по формуле:

- сумма займа х (количество дней в платежном периоде / число дней в году) х годовая ставка = проценты, 100 000 х 382 / 365 дней х 120% (где 100 000 руб. основной долг, 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 382 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10% ежемесячно * 12 мес. = 120% годовых.

Также в обоснование иска Медведев А.М. ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 382, 384, 388, 395, 807, 809-811 ГК РФ.

В судебном заседании истец Медведев А.М. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Гончаров Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Е.В. и Архиповым А.В. заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого Архипов А.В. дал в долг ответчику Гончарову Е.В. 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что за пользование займом подлежат уплате проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 0,3% за каждый день использования займа.

Проценты за пользование займом подлежат уплате единовременно вместе с возвратом суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. на основании договора № передал Медведеву А.М. право требования по вышеуказанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Медведевым А.В. в адрес Гончарова Е.В. направлено уведомление об уступке прав требования, досудебная претензия, а также копия договора уступки прав требования.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Из правовой позиции, приведенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Каких-либо возражений от ответчика относительно заявленных исковых требований, в том числе представленного расчета, не поступило.

В соответствии с договором займа и представленным расчетом, задолженность ответчика перед истцом составляет 341 324,66 руб., которая состоит из:

- основного долга в размере 100 000 руб.;

- процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 735, 62 руб.;

- неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 589,04 руб.

Также истец просит указать в решении суда, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик будет должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствам, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 8 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 613 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Медведева А.М. удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Медведева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 324,66 руб., состоящую из основного долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 735,62 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 589,04 руб.

Взыскивать с Гончарова Е.В. в пользу Медведева А.М. проценты за каждый день просрочки от 341 324,66 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная со дня вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскивать с Гончарова Е.В. в пользу Медведева А.М. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 613 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 г.

Председательствующий судья                        Р.И. Цуприк