Решение по делу № 2-2114/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-2114/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года                                г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Карабановой А.А.,     

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педченко Т.С., Чувардина А.С. к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

Педченко Т.С. и Чувардин А.С. обратились с иском (с учетом уточнений) к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование, что согласно договору долевого участия в строительстве от 18.08.2014 года истцы приобрели объект долевого участия – двухкомнатную квартиру –НОМЕР, общей проектной площадью 50,46 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС. Истцы выполнили свои обязательства по договору. Согласно договору от 18 августа 2014 года срок окончания строительства 30 апреля 2016 года. Срок окончания передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику – не позднее 31.07.2016 г. Истцы дважды обращались в адрес застройщика с претензией, которые остались без ответа. Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.07.2016 г. по 08.08.2017 г. в размере по 205864 руб. в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда по 30000 руб. в пользу каждого истца, штраф в пользу каждого истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. в пользу Чувардина А.С.

Истцы Педченко Т.С. и Чувардин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без их участия.

Истцы представитель истцов адвокат Найверт С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фирма Челябстройподрядчик» Чумарова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает. Не согласны с расчетом неустойки. Просят снизить расходы на юридические услуги до 3000 руб., уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью по ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что срок передачи квартиры был нарушен не по вине застройщика, по уважительной причине.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что ООО «Фирма Челябстройподрядчик» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2014 года между ООО «Фирма Челябстройподрядчик» и Педченко Т.С., Чувардиным А.С. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР, где объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира – НОМЕР, общей площадью (без лоджий) 50,46 кв.м находящаяся на 5 этаже, в 1 подъезде, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.11-15).

В соответствии с договором срок окончания строительства – 30 апреля 2016 г. Срок окончания передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - не позднее 31 июля 2016 г.

Согласно п.3.1 цена договора составляет 1790000 руб. Цена договора определяется сторонами, как сумма денежных средств на финансирование строительства (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Педченко Т.С. и Чувардин А.С. исполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве.

ООО «Фирма Челябстройподрядчик» не исполнило обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, определенный по договору.

Материалы дела не содержат акта приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от 18.08.2014 г. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца.

Срок нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место с 01.08.2016 года по 08.08.2017 г.

Размер неустойки за нарушение обязательства составит:

за период с 01.08.2016 года по 08.08.2017 г. – 1790000 руб. (цена договора) х 2/300 х 9% (ставка рефинансирования) х 372 (дня прострочки) = 399528 руб. 00 коп.

399528 руб. 00 коп.: 2 = 199764 руб. 50 коп. (доля каждого истца).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе претендовать на получение от ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исходя из цены договора, на основании норм Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку срок передачи квартиры, указанный в договоре, ответчиком был нарушен.

Доводы представителя ответчика о том, что в проектную декларацию были внесены изменения о переносе срока окончания строительства не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку дополнительное соглашение между истцами и ответчиком о переносе срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы преждевременно обратились за взысканием неустойки – до передачи квартиры по акту приема-передачи, также не являются основанием для отказа в иске, поскольку законом не предусмотрено право обращения за взысканием неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – после подписания акта приема-передачи объекта. Кроме того, представитель истцов в судебном заседании пояснила, что истцы не намерены расторгать договор с ответчиком.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая степень вины ответчика, срок неисполнения обязательства, другие обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истцов Педченко Т.С. и Чувардина А.С. до 120000 руб. в пользу каждого, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив, что права потребителей Педченко Т.С. и Чувардина А.С. были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости в размере 1000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований п. 6 ст. 13 вышеназванного закона размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей Педченко Т.С. и Чувардина А.С. составит в пользу каждого: 60500 руб. 00 коп. = (120000 + 1000) Х 50%.

С учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа в пользу Педченко Т.С. и Чувардина А.С. – до 30000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20000 руб. В материалы дела представлены квитанции-договоры НОМЕР от 04.07.2017 г. и НОМЕР от 17.03.2017 г. на общую сумму 20000 руб., выданные на имя Чувардина А.С., соглашение об оказании юридической помощи от 17.03.2017 г.

Суд полагает, что с учетом степени участия представителя истцов в рассмотрении дела, сложности дела, объема выполненной работы, следует определить сумму расходов на услуги представителя, подлежащие взысканию с ответчика пользу Чувардина А.С. в разумных пределах 5000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5900 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу Педченко Т.С., Чувардина А.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2016 г. по 08.08.2017 г. по 120000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 1000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 30000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. в пользу Чувардина А.С., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Карабанова

                О.В. Кухарь