Решение по делу № 7У-9265/2024 [77-4836/2024] от 06.11.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 77-4836/2024
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово		17 декабря 2024 года
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего	Палия А.Ю.,
при секретаре	Кондаковой К.В.,
с участием прокурора	Чуриновой И.С.,
защитникаосужденного	Кочетковой Е.Л.,Задорожного А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Задорожного А.В. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2024 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 9 сентября 2024 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Задорожного А.В., защитника Кочеткову Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Чуриновой И.С., полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2024 года

Задорожный Артем Викторович,

<данные изъяты>,

судимый:

29 июля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кемеровского областного суда Кемеровской области от 21 марта 2018 года по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожденный 18 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

26 декабря 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

23 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный 13 января 2022 года по отбытии срока наказания,

15 августа 2022 года Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожденный 9 октября 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 9 сентября 2024 года приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2024 года оставлен без изменений.

Задорожный А.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Задорожный А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступлений, за которые он осужден, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, фактические обстоятельства дела, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает наличие на иждивение престарелой матери, имеющей <данные изъяты> и нуждающейся в постороннем уходе, что в своей совокупности позволяло суду применить положения ч. 1 ст. 53, ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление осужденного о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления категория которого соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Задорожным А.В. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Задорожный А.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Задорожного А.В. по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства психическое состояние Задорожного А.В. исследовалось и суд, обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный.

При определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Задорожному А.В. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции,

постановил:

кассационную жалобу осужденного Задорожного А.В. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2024 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 9 сентября 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Палий