Решение по делу № 2-2425/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-2425/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000416-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                 09 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СИВЕЖ», Коневу Г.Г., Панову Р. С., Коневу В. Г. о взыскании задолженности,

    установил:

АО «МИК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения неоднократного исковых требований, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от 07.02.2017 в размере 4 058 286 рублей 75 копеек за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от 28.09.2018 в размере 1 653 171 рубль 76 копеек за период с декабря 2019 года по январь 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 917 рублей. Кроме того, просило взыскать с ООО «Сивеж», Конева Г.Г., Панова Р.С. в солидарном порядке задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от 17.09.2018 в размере 631 962 рубля 64 копейки за период с октября 2019 года по январь 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 917 рублей.

В судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

До рассмотрения гражданского дела по существу от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в связи с полным погашением задолженности со стороны ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от указанных требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны, суд принимает отказ АО «МИК» от исковых требований к ООО «СИВЕЖ», Коневу Г.Г., Панову Р.С., Коневу В.Г. по гражданскому делу № 2-2425/2020 и считает возможным производство по делу прекратить.

При подаче иска АО «МИК» уплатило государственную пошлину в размере 39 917 рублей.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Вместе с тем, абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При этом абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца не поименованы, в связи с чем к спорным правоотношениям указанная норма неприменима.

Таким образом, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере, установленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного выше, возврату АО «МИК» подлежит государственная пошлина в размере в размере 27 941 рубль 90 копеек (70 % от 6 343 421,15).

Оставшаяся сумма в размере 11 975 рублей 10 копеек (30 %) подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    принять отказ акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СИВЕЖ», Коневу Г.Г., Панову Р. С., Коневу В. Г. по гражданскому делу № 2-2425/2020.

    Производство по гражданскому делу № 2-2425/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СИВЕЖ», Коневу Г.Г., Панову Р. С., Коневу В. Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от 07.02.2017, задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от 28.09.2018, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИВЕЖ», Коневу Г.Г., Панову Р. С. в солидарном порядке задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от 17.09.2018 прекратить.

Возвратить акционерному общества «Межрегиональная инвестиционная компания» из бюджета государственную пошлину в размере 27 941 рубль 90 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 14.01.2020, плательщик «АО «Межрегиональная инвестиционная компания», назначение платежа: «Госпошлина для предъявления искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Сивеж», поручителей Конева Г.Г., Конева В.Г., Панова Р.С.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИВЕЖ», Конева Г.Г., Панова Р. С., Конева В. Г. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 975 рублей 10 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 15-дневный срок.

Судья                                                                                                 А.В. Колодезный