Решение от 22.04.2019 по делу № 33-8401/2019 от 11.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-8401/2019

22 апреля 2019 года     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Сафина Ф.Ф.

судей     Портновой Л.В.

Якуповой Н.Н.

при секретаре     Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой З. Г. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Морозовой З. Г. к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, признании недействительными договора страхования, условий кредитного договора и взыскании денежных средств отказать.

Исковые требования Морозовой З. Г. к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Морозова З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 06 февраля 2017 г. заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор, так как ей была необходима денежная сумма в размере 400000 рублей. Сотрудник банка, не имея на то полномочий, и в нарушение требований закона навязал ей дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья, пояснив, что заключение кредитного договора без обязательного заключения договора страхования невозможно. В результате при посредничестве банка между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был подписан договор страхования, выдан страховой полис №.... Сумма страховой премии составила 96000 рублей и удержана с нее единовременно. Заключение договора страхования вопреки ее воле является ущемлением ее прав как потребителя. Более того банк навязал дополнительную финансовую услугу «Суперставка», за которую удержал комиссию в размере 15600 рублей. В чем заключается данная услуга, ей разъяснено не было. Также в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита в денежном выражении, в связи с чем, кредитный договор является недействительным. Кроме того, банк не имел права осуществлять деятельность по страхованию. У страховой компании, в свою очередь, отсутствовала лицензия на страхование жизни, что влечет недействительность заключенного договора страхования.

Просила признать недействительным договор страхования от дата № РВ23677-18924829; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «Почта Банк» сумму страховой премии в размере 96000 рублей; признать недействительным кредитный договор от дата №... в части взыскания комиссии за услугу «Суперставка» в размере 15600 рублей, признать недействительным п. 1 кредитного договора от дата №... и признать, что сумма кредита составила 400000 рублей; расторгнуть кредитный договор от дата №...; взыскать с ответчиков в равных долях штраф в размере 105621,81 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Морозова З.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что при разработке программы страхования банку необходимо было учитывать установленные законом ограничения. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой, страховой деятельностью (ст. 5 Федерального закона от дата №... «О банках и банковской деятельности»). Возможность организации банком участия граждан в программе страхования не предусмотрено. Банк, не имеющий профессиональных навыков ведения страхового дела, выдал полис страхования с не обладающим на то специальных познаний потребителем.

Апеллянт считает, что в случае если банк только выдает полис, без соответствующей консультации страхователя, то идет прямое нарушение прав потребителя на незамедлительное получение подробной информации о приобретаемом продукте. Указала, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения, что у банка имеется лицензия на осуществление брокерской (агентской) деятельности по страхованию.

Апеллянт считает, что банк навязал страховку, так как при заключении договора кредита сам настоял на заключении договора страхования, в противном случае банк не одобрил бы кредит. Банк не указал в кредитном договоре, что в случае заключения договора страхования, сумма кредита увеличится, и страховая премия будет взыскана с кредитных средств. Указала, что подписала договор по галочкам, не ознакомившись с документами, так как не было дано время для ознакомления. Номер кредитного договора и договор страхования совпадают. Ей не была предоставлена информация о праве на расторжение договора страхования и возврата страховой премии в течение 5 дней.    

Апеллянт считает, что судом при вынесении решения не было учтено то, что она не могла распорядиться денежными средствами в размере 111600 руб. по причине того, что на момент распределения они находились на ссудном счете, с которым она не могла работать, распоряжался денежными средствами банк. В договоре (полисе) по страхованию, как и Особых условиях страхования, условия, указывающие о добровольности данной сделки, отсутствуют. Считает, что включение в кредитные договоры условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств заемщика, нарушает права потребителя, поскольку предоставляет банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счете и противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; статье 854 ГК РФ, указывающей на то, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; не соответствует требованиям пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Морозовой З.Г. – Юмаева И.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3554-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями и дополнениями от 01.01.2018 г.) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания Центрального банка РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.п. 2 Указания Центрального банка РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

В соответствии с п.7 Указания Банка России от дата №...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Морозовой З.Г. (заемщик) и ПАО «Почта Банк» (кредитор) заключен кредитный договор №..., согласно которому истцу банком был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 511600 рублей сроком до дата под 19,9% годовых с условием погашения ежемесячными периодическими платежами в сумме 13550 рублей в срок до 06-го числа каждого месяца.

Указанный кредитный договор состоял из подписанного истцом и представителем банка Согласия на заключение договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Первый Почтовый» 19,9%), Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифов банка.

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Морозова З.Г. добровольно выразила свое согласие на оказание банком дополнительных услуг за отдельную плату в соответствии с Условиями и Тарифами, а также выразила согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка» стоимостью 3,9% от суммы к выдаче. Свое согласие на оказание дополнительных услуг Морозова З.Г. подтвердила собственноручной подписью в договоре.

Каких-либо условий об оказании кредитором заемщику платных услуг, необходимых для предоставления кредита, договор не содержит (п. 15 Индивидуальных условий).

дата между Морозовой З.Г. (страхователь, застрахованный) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор страхования по программе «Оптимум» в рамках страхового продукта «Единовременный взнос». Истцу выдан страховой полис №... с указанием страховых случаев – смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые. Срок страхования установлен до 00.00 часов дата, страховая сумма составила 800000 рублей, страховая премия – 96000 рублей, уплачиваемая единовременно не позднее дата

В соответствии с письменными распоряжениями Морозовой З.Г. на перевод денежных средств от дата банк перечислил часть кредита в сумме 400000 рублей на счет истца, часть кредита в сумме 96000 рублей – на счет страховщика.

Из выписки с лицевого счета Морозовой З.Г. в банке удержана комиссия за Суперставку в размере 15600 рублей.

дата истица обращалась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования, его расторжении и возврате страховой премии, на что ей был направлен письменный ответ о пропуске периода охлаждения и отсутствии оснований для удовлетворения требований о возвращении ранее уплаченной страховой премии.

Также Морозова З.Г. обращалась в банк, что усматривается из ответного письма ПАО «Почта Банк» от дата На данное обращение банк разъяснил Морозовой З.Г. условия предоставления услуги «Гарантированная ставка» и порядок расторжения договора страхования.

Морозова З.Г. дата направила письмо, адресованное в ПАО «Почта Банк», просила уменьшить ей процентную ставку по кредитному договору и вернуть страховую премию.

Рассматривая исковые требования Морозовой З.Г., суд первой инстанции не нашел оснований к признанию недействительными условий договора страхования и кредитного договора, ввиду непредоставления истцом доказательств наличия обстоятельств, влекущих недействительность указанных договоров.

При этом суд исходил из того, что истец заключил самостоятельные, не обусловленные друг другом две сделки, с ПАО «Почта Банк» - кредитный договор, с ООО СК «ВТБ Страхование» - договор личного страхования, и условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» и возложение на истца обязательств по уплате страховой премии страховщику.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░.░░. 5, 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 1990 ░. № 395-I «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ (░. 3 ░░. 16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 452 ░░ ░░, ░. 7 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░ ░.░.

░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.

                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.