Решение по делу № 2-1791/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1791/2023

УИД 34RS0002-01-2023-001623-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 21 июня 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судьи Мелкумян А.С.,

с участием:

представителя истца Никифоровой Л.В. – Корнеева А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ИП Лаврова М.В. - Шевякова П.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Л.В. к индивидуальному предпринимателю Лавров М.В., обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ЮСТЕК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Никифорова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО Юридическая фирма «ЮСТЭК», ИП Лаврову М.В. в обоснование иска указав, что между 04 октября 2022 года между Никифоровой Л.В. и юридической фирмой «ЮСТЭК», в лице ИП Лаврова М.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условия которого исполнитель оказывает заказчику услуги: устную консультацию по разъяснению положений главы Х «Банкротство граждан» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ; проводит исследование и анализ документов, предоставленных заказчиком, на предмет их соответствия требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для подготовки и подачи заявления о признании заказчика банкротом; проводит подготовку письменных запросов и заявлений для осуществления заказчиком сбора сведений и документов от кредиторов и иных уполномоченных органов/учреждений; проводит подготовку и предоставление заказчику на подписание в суд заявление о признании заказчика банкротом; представляет интересы заказчика в судебном заседании по признанию обоснованным заявления о банкротстве и судебном заседании по завершению процедуры банкротства; а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 146000 рублей. Оплата истцом произведена в полном объеме в размере 146000 рублей 05 октября 2022 года. 26 января 2023 года договор возмездного оказания юридических услуг от 04 октября 2022 года расторгнут. После расторжения договора возмездного оказания юридических услуг от 04 октября 2022 года, между сторонами был подписан акт об оказании услуг, согласно которого стоимость услуг исполнителя составила 93000 рублей, истцу были возвращены денежные средства в размере 73000 рублей. Истец с объемом и стоимостью оказанных услуг не согласна, поскольку ответчиком подготовка письменных запросов и заявлений для осуществления заказчиком сбора сведений и документов от кредиторов и иных уполномоченных органов заказчику не оказывалась, изучение документов произведено не качественно, в связи с чем, устная консультация ответчика не привела к ожидаемому результату и вызвала убытки. Доказательств надлежащего оказания услуг ответчиком не предоставлено, в связи с чем, стоимость услуг по акту от 26 января 2023 года выполненных работ об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг от 04 октября 2022 года составляет не более 13000 рублей. 03 февраля 2023 года истец в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств, однако претензия осталась без рассмотрения. На основании изложенного истец просит уменьшить цену оказанных по договору возмездного оказания услуг от 04 октября 2022 года до 13000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: денежные средства, внесенные по договору возмездного оказания услуг от 04 октября 2022 года в размере 60000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей и штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Никифорова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Никифоровой Л.В. – Корнеев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив указанные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ими условий договора возмездного оказания услуг от 04 октября 2022 года, поскольку истец самостоятельно обращалась в кредитные организации, заказывала справки, предоставляла их ИП Лаврову М.В.. Кроме того, после консультации, истцом были внесены денежные средства для погашения имевшейся у нее задолженности, что фактически привело к нецелесообразности обращения в суд с заявлением о признании её банкротом в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Никифорова Л.В. подписала акт от 26 января 2023 года об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг от 04 октября 2022 года, поскольку полагала, что денежные средства ей не вернут. Полагает, что стоимость услуг, указанных в договоре возмездного оказания услуг от 04 октября 2022 года является завышенной, поскольку согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15 марта 2019 года, стоимость устных консультаций и запросов в организации либо учреждения, а так же исследование и анализ документов составляет 1500 рублей за каждое проделанное действие.

Представитель ответчика ИП Лаврова М.В. - Шевякова П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетврении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что 04 октября 2022 года между Никифоровой Л.В. и ИП Лавровым М.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, стоимость услуг была определена сторонами в размере 146000 рублей, которые Никифоровой Л.В. были оплачены 05 октября 2022 года. При подписании договора стороны определились с объемом предоставляемых услуг и их стоимостью, ИП Лавров М.В. частично исполнил по договору услуги, после расторжения вышеуказанного договора и подписании акта об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг от 04 октября 2022 года, истцу были возвращены денежные средства в размере 73000 руб. Полагает, что истец фактически просит изменить цену договора за уже оказанные услуги, со стоимостью которых она согласилась, подписав договор услуг и акт об оказанных услугах. Кроме того, указал, что после получения претензии от истца, в адрес Никифоровой Л.В. был направлен отчет о проделанной работе по договору с приложением документов. Дополнительно пояснил, что ООО «Юридическая фирма «ЮСТЭК» не является стороной договора, заключенного между ИП Лавровым М.В. и Никифоровой Л.В., поскольку именно Лавров М.В., являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор с Никифоровой Л.В.

Представитель ответчика ООО Юридическая фирма «ЮСТЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Никифоровой Л.В. (заказчик) и юридической фирмой «ЮСТЭК», в лице ИП Лаврова М.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д. 21-22).

Согласно пункту 1.1. в рамках данного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику следующего вида юридические услуги:

устную консультацию по разъяснению положений главы Х «Банкротство граждан» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (составляет 20 % от стоимости услуг, указанных в договоре в п. 3.1. настоящего договора);

проводит исследование и анализ документов, предоставленных заказчиком, на предмет их соответствия требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для подготовки и подачи заявления о признании заказчика банкротом (составляет 10 % от стоимости услуг, указанных в договоре в п. 3.1. настоящего договора);

проводит подготовку письменных запросов и заявлений для осуществления заказчиком сбора сведений и документов от кредиторов и иных уполномоченных органов/учреждений (составляет 25 % от стоимости услуг, указанных в договоре в п. 3.1. настоящего договора);

проводит подготовку и предоставление заказчику на подписание в суд заявление о признании заказчика банкротом (составляет 40 % от стоимости услуг, указанных в договоре в п. 3.1. настоящего договора);

представляет интересы заказчика в судебном заседании по признанию обоснованным заявления о банкротстве и судебном заседании по завершению процедуры банкротства (составляет 10 % от стоимости услуг, указанных в договоре в п. 3.1. настоящего договора).

По факту оказания услуг по договору стороны подписывают акт об объеме оказанных услуг (п. 2.2.7 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет в общем размере 146 000рублей.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик производит оплату в срок до 05 октября 2022 года в сумме 146000 рублей, которые истцом были опалены в полном объеме (л.д.18,19).

Из материалов дела так же следует, что 26 января 2023 года между Никифоровой Л.В. и юридической фирмой «ЮСТЭК» в лице ИП Лаврова М.В. был подписан акт об оказании услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.10.2022 г., согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги: устную консультацию по разъяснению положений главы Х «Банкротство граждан» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ; исследование и анализ документов, предоставленных заказчиком, на предмет их соответствия требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для подготовки и подачи заявления о признании заказчика банкротом; подготовку письменных запросов и заявлений для осуществления заказчиком сбора сведений и документов от кредиторов и иных уполномоченных органов/учреждений. Так же стороны согласовали, что услуги, оказанные исполнителем, отвечают требованиям, предъявляемым Договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом; гонорар исполнителя за услуги, оказанные по договору составляет 93000 рублей; претензий со стороны заказчика к исполнителю в части оказания юридической помощи не имеется (л.д.17).

26 января 2023 года между Никифоровой Л.В. и юридической фирмой «ЮСТЭК» в лице ИП Лаврова М.В. было подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания юридический услуг от 04.10.2022 г., согласно которого с даты подписания соглашения считать расторгнутым договор возмездного оказания юридический услуг от 04.10.2022 г., исполнитель обязуется произвести возврат средств в размере 73000 рублей (л.д.55). Денежные средства в размере 73000 рублей были возвращены Никифоровой Л.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.01.2023 г., и не оспаривается сторонами.

03 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств, из которой следует, что поскольку ИП Лавровым М.В. по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.10.2022 г. услуги оказаны не в полном объеме, Никифорова Л.В. полагала, что стоимость оказанных услуг составляет 6000 рублей, просила считать расторгнутым ею договор возмездного оказания юридических услуг от 04.10.2022 г. с 20 января 2023 года, возвратить денежные средства в размере 140000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг от 04 октября 2022 года, представителем ответчика ИП Лаврова М.В. предоставлен отчет о проделанной работе, а так же копии запросов, ответов на запросы, заявление о признании банкротом, список кредиторов, опись имущества.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП Лавровым М.В. истцу были оказаны консультационные и иные услуги, что так же подтверждается представленным в дело актом от 26 января 2023 года об оказании услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.10.2022 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что акт от 26 января 2023 года об оказании услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 04 октября 2022 года относительно выполненных работ подписан сторонами без каких-либо замечаний, суд не находит оснований для уменьшения цены оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 04 октября 2022 года до 13000 рублей, а так же взыскании в пользу истца денежных средств, внесенных по договору возмездного оказания услуг от 04 октября 2022 года в размере 60000 рублей.

Довод представителя истца о том, что Никифорова Л.В. подписала акт от 26 января 2023 года об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг от 04 октября 2022 года, поскольку полагала, что денежные средства ей не вернут, судом не принимается, поскольку доказательств обратного суду не представлено. При этом суд учитывает, что доказательств понуждения ИП Лавровым М.В. истца к подписанию акта от 26 января 2023 года об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг от 04 октября 2022 года в материалах дела не имеется, стороной истца таких доказательств не предоставлено.

Довод представителя истца о том, что ответчиком ИП Лавровым М.В. не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ими условий договора возмездного оказания услуг от 04 октября 2022 года, поскольку истец самостоятельно обращалась в кредитные организации, заказывала справки, предоставляла их ИП Лаврову М.В., а после консультации, истцом были внесены денежные средства для погашения имевшейся у нее задолженности перед кредитором, что фактически привело к нецелесообразности обращения в суд с заявлением о признании её банкротом в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд так же не принимает, поскольку он опровергается актом от 26 января 2023 года об оказании услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.10.2022 года.

Довод представителя истца о том, что гонорар исполнителя ИП Лаврова М.В. за услуги, оказанные по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.10.2022 года в размере 93000 рублей является завышенным судом не принимается, поскольку в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Никифорова Л.В. и ИП Лавров М.В. согласовали условия расторжения договора, подписали акт об оказании услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.10.2022 г.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки в размере 60000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку заявленные истцом Никифоровой Л.В. требования о взыскании с неустойки в размере 60000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей являются производными от требования об уменьшении цены оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 04 октября 2022 года до 13000 рублей и взыскании в пользу истца денежных средств, внесенных по договору возмездного оказания услуг от 04 октября 2022 года в размере 60000 рублей, они также не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так же не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Никифорова Л.В. к индивидуальному предпринимателю Лавров М.В., обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ЮСТЕК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 27 июня 2023 года.

Судья Е.И. Милованова