Решение по делу № 12-14/2021 от 16.04.2021

Мировой судья Гасанова И.Н.

Дело № 12-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021г. г. Дагестанские Огни    

Судья городского суда г.Дагестанские Огни РД Ходжаев 3.3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора УУП отдела МВД России по г. ФИО2 ФИО1 Эдуардовича на постановление мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе проф. обхода было выявлено, что по <адрес> гор. ФИО2, в домовладении ФИО3-А., выявлено самовольно подключение к газораспределительной сети и пользовании газом для собственных нужд, т.е. несанкционированно подключение дома к газопроводу, тем самым совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ.

УУП ОМВД России по г. ФИО2 А.Э. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. производство по административному делу в отношении ФИО3-Ахмедовны в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КРФоАП прекращено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, УУП отдела МВД России по г. ФИО2 А.Э. обратился в городской суд г.ФИО2 с жалобой, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, просит указанное постановление мирового судьи о прекращении производства по указанному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.

УУП ОМВД России по г. ФИО2 А.Э. в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы изложенные в жалобе.

ФИО3-А. в судебном заседании с жалобой УУП ОМВД России по г. ФИО2 А.Э. не согласилась, считая его необоснованным, просила суд в удовлетворении жалобы отказать, а решение мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, жалобу и доводы УУП ОМВД России по г. ФИО2 А.Э., а также ФИО3-А., суд считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. необоснованной и подлежащей отклонению, по следующим обстоятельствам:

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 00 минут УУП МВД по г. ФИО2 А.Э. в отношении ФИО3-А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО3-А. несанкционированно подключила своё домовладение к газопроводу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3-А. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается факт допущенного правонарушения - событие правонарушение – самовольное подключение к газовой сети.

В силу названной нормы закона, самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Из материалов дела, в частности письменного объяснения ФИО5, объяснения ФИО3, видеозаписи, просмотренной судом первой инстанции в ходе судебного разбирательстве, где ФИО5, утверждает, что сам открыл специальный замок, установленный на газовой трубе, и пользовался газом, поскольку у него болели дети, следует, что по факту владельцем помещения, где допущено правонарушение, является ФИО3

Таким образ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО5 допустил правонарушение, который должен нести административную ответственность за самовольное пользованием газовой точки, и что в действиях ФИО3 нет состава вменяемого правонарушения, поскольку она не имела умысла на совершение правонарушения, она не вселяла указанное лицо в свой дом, не предоставляла права пользоваться газом.

Напротив, ФИО3-А. выявив правонарушение, обратилась в полицию за защитой своих прав, и на основании её заявления был зафиксирован факт самовольного подключения к газовым сетям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о том, что судом установлен факт нарушения требований закона ФИО5, который самовольно вселился в жилое помещение принадлежащее ФИО6-С., производство по делу об административном правонарушении подлежат прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3-А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ - является правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации и частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО3-А. административного правонарушения в её действиях является доказанным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО3-А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным и оснований для отмены указанного постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО3-Ахмедовны в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу инспектора УУП отдела МВД России по г. ФИО2 А.Э. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

СУДЬЯ     ФИО7 3.3.