Решение по делу № 33-7055/2022 от 06.10.2022

Дело 33-7055/2022 (в суде первой инстанции № 2-2096/2021)

УИД 27RS0005-01-2021-002515-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года                                                        город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Поливода Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Берестового А.В. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 13.12.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «Хабаровский автомеханический колледж» к Берестовому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

    Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13.12.2021 исковые требования краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «Хабаровский автомеханический колледж» к Берестовому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены. Берестовой А.В. признан утратившим право пользования комнатами <адрес> и выселен из данного жилого помещения. С Берестового А.В. в пользу краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «Хабаровский автомеханический колледж» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    30.05.2022 представитель ответчика Берестового А.В. по доверенности Третьяков Е.С. обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с заявлением об отмене заочного решения от 13.12.2021, вынесенного по данному гражданскому делу, которое суд первой инстанции расценил как апелляционную жалобу, и определением от 06.06.2022 возвратил на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, так как жалоба подана по истечении срока на обжалование и в ней не содержалась просьба о восстановлении срока.

    22.07.2022 представитель ответчика Берестового А.В. по доверенности Третьяков Е.С. обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с заявлением об отмене заочного решения от 13.12.2021, вынесенного по данному гражданскому делу, которое суд первой инстанции расценил как апелляционную жалобу, поскольку заочного решения по делу не выносилось, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указал, что ответчик в судебном заседании участия не принимал, так как в период с 11.12.2021 по 15.12.2021 находился в служебной командировке в другом регионе.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2022 года Берестовому А.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

    В частной жалобе Берестовой А.В. просит определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2022 года отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Указывает на то, что суд необоснованно расценил, что 30.05.2022 представителем ответчика Берестового А.В. была подана именно апелляционная жалоба, поскольку 30.05.2022 было подано именно заявление об отмене заочного решения. Незаконные действия суда по неправильной квалификации поданного ответчиком заявления об отмене заочного решения привели к пропуску срока на подачу апелляционной жалобы. Определение суда от 06.06.2022 ответчик не получал, поскольку оно ему не направлялось.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

Отказывая в удовлетворении заявления Берестового А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о вынесении оспариваемого решения заявитель узнал не позднее 30.05.2022, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ее подачи поступила в суд 22.07.2022, то есть по истечении более 1,5 месяцев, когда стало известно о вынесении обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Согласно ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела мотивированное решение от 13.12.2021 было принято 20.12.2021.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, датированное 27.12.2021, согласно которого копия решения была направлена ответчику Берестовому А.В.

Вместе с тем, согласно скриншота журнала исходящей корреспонденции, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002165431464 копия решения ответчику Берестовому А.В. фактически была направлена 11.02.2022.

Применительно к данному делу судом был нарушен установленный ст.214 ГПК РФ срок направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, в частности – ответчику Берестовому А.В.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик Берестовой А.В. ни в одном судебном заседании не участвовал, судебные извещения им получены не были.

При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2022 года об отказе Берестовому А.В. в восстановлении процессуального срока отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Берестовому А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2021 года по исковому заявлению краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «Хабаровский автомеханический колледж» к Берестовому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Апелляционную жалобу Берестового А.В. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2021 года вместе с делом направить в суд первой инстанции - Краснофлотский районный суд г.Хабаровска для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья