Решение по делу № 2-1801/2021 от 28.07.2021

УИД 37RS0005-01-2021-002316-92

Дело № 2-1801/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24сентября2021года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при секретаре Цыпленковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 24сентября2021года гражданское дело по иску Надюкова А.Л. к Зуеву С.В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

НадюковА.Л. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ЗуевуС.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по которому истец передал ответчику 4000руб., а последний передал истцу в собственность земельный участок. Однако на момент отчуждения земельного участка он состоял под арестом, наложенным судебными приставами-исполнителями, что являлось существенным нарушений условий договора (п.п. 6 и 7 договора). Об этом истец узнал только после подачи документов в Управление Росреестра по Ивановской области. После этого продавец вернул денежные средства и подписал соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, но не обеспечил свою явку в регистрирующий орган. Истец узнал о том, что ему перешло право собственности на земельный участок, что произошло в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец, его представитель ВведенскийИ.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЗуевС.В. в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что иск признает, денежные средства в сумме 4000руб. истцу он вернул, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Суд полагает невозможным принять признание иска ответчиком ЗуевымС.В., поскольку это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц, исходя из следующего.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>1», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 1124кв.м. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности НадюковуА.Л. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации перехода права собственности внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в настоящее время в отношении указанного земельного участка содержатся сведения об ограничении прав на указанный земельный участок на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области. Ограничения на указанный земельный участок наложены в связи с его принадлежностью НадюковуА.Л. в связи с нахождением в отношении него в Октябрьском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области неоконченных исполнительных производств.

Так, согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет, в отношении НадюковаА.Л. на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находятся исполнительные производства о взыскании налогов и сборов, а также задолженности по кредитным платежам в сумме более четырехсот тысяч рублей.

Из отзывов Управления Росреестра по Ивановской области следует, что в ЕГРН имеется архивная запись об обременении вышеуказанного земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ЕГРН не содержит сведений о поданных ЗуевымС.В. и НадюковымА.Л. заявлениях в регистрирующий орган с целью расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение указанной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В материалы дела истцом представлена копия документа, озаглавленного как «Соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ», датированного ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 которого указывается, что стороны решили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка в виде существенного нарушения договора продавцом, который предоставил ложную информацию об обременениях земельного участка, являющегося предметом договора (л.д. 21).

В материалы дела представлена также копия расписки НадюковаА.Л. о том, что он получил от ЗуеваС.В. денежные средства в сумме 4000руб.

Вместе с тем суду не представлены доказательства уклонения ответчика от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком.

НадюковА.Л. заявил требование о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к продавцу, однако, как следует из письменного отзыва ответчика, он не оспаривает прекращение прав истца на указанный объект.

С учетом указанного обстоятельства, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, отсутствует также и нарушение прав истца ответчиком.

Для регистрации права собственности стороны договора купли-продажи недвижимости и соглашения о расторжении указанного договора вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией, вместе с тем доказательств обращения в уполномоченный орган или невозможности совершения указанных действий истцом не представлено.

Предъявленный истцом иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота и обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может не рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Предъявление в суд искового требования о регистрации перехода права собственности на имущество, приобретенного по сделке, обратно к продавцу при установленных судом обстоятельствах является созданием видимости частноправового спора, в том числе через признание иска ответчиком, для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований НадюковаА.Л., в связи с чем в иске ему следует отказать.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в случае нарушения своих прав существующими ограничениями в отношении земельного участка с кадастровым номером № ЗуевС.В. вправе обратиться в суд с вышеуказанным иском.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 300руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу НадюковаА.Л., оснований для взыскания с ответчика указанных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Надюкова А.Л. к Зуеву С.В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 27сентября 2021года