Решение по делу № 2а-3148/2021 от 16.06.2021

Дело № 2а-3148/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27.09. 2021 года                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Ханбековой Ж.Ш.,

    С участием секретаря судебного заседания         Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Быргазовой И. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Парыгиной А.В.,

установил:

Административный истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в Кировский районный суд г.Новосибирска с административным иском об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (дело №). Определение от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер предварительной защиты приостановлены исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП по реализации арестованного имущества – квартиры по адресу <адрес> до вступления решения суда по делу в законную силу. Указанное определение подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным суда г.Новосибирска в адрес УФССП РФ по НСО (отдел реализации арестованного имущества) заказной корреспонденцией данное определение от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено для исполнения и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Через представителя административного истца – Иванова А.А. ДД.ММ.ГГГГ. по средством электронной почты в адрес СПИ Парыгиной А.В. дополнительно была направлена копия данного определения для его приобщения к материалам производства.

Из звонка от СПИ Антоновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу известно, что ДД.ММ.ГГГГ. были произведены исполнительные действия по реализации арестованной квартиры в рамках №-ИП в виде проведения публичных торгов и соответственно арестованная квартира была реализована третьему лицу.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Парыгина А.В. допустила незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований определения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер предварительной защиты, что привело к существенным нарушениям прав истца и грубому нарушению закона.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Парыгиной А.В., выразившееся в неисполнении требований определения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер предварительной защиты; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона, прав и законных интересов административного истца.

Административный истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также пояснила, что со слов представителя ей известно, что Парыгина А.В. по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. получила от представителя определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Парыгина А.В. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Антоновой А.А. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства и направлено из ОСП по Кировскому району в УФССП России по НСО по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ., но по техническим причинам не было получено. Согласно внутренней номенклатуре в Росимущество вся документация направляется только УФССП России по НСО.

Административные ответчики: ОСП по Кировскому району, заинтересованные лица: УФССП по НСО, Банк ВТБ (ПАО), Чарушина Ю. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ("Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленных сторонами доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Абламской Н.А. было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу <адрес>, должник – Быргазова И.А. (л.д.51-53).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Абламской Н.А. было вынесено постановление о наложении ареста на указанное выше имущество должника (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Антоновой А.А. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Антоновой А.А. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д.57), которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте в УФССП России по НСО (л.д.58).

Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Быргазовой И.А. о принятии мер предварительной защиты было удовлетворено, приостановлены исполнительные действия по реализации арестованного имущества – квартиры по адресу <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и до вступления решения суда в законную силу. (л.д.8).

Согласно отчета об отслеживании определение с почтовым идентификатором № было получено УФССП по НСО ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7). Из скриншота ящика электронной почты следует, что Парыгиной от Иванова было направлено отправление ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). Проанализировав информацию из отчета об отслеживании и скриншот страницы электронной почты, суд приходит к выводу, что из указанных доказательств, представленных административным истцом не представляется возможным достоверно установить, что определение от ДД.ММ.ГГГГ. было получено Парыгиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ. и ею не были выполнены в установленные сроки действия по исполнению определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии незаконного бездействия со стороны Парыгиной А.В. Подача искового заявления судебным приставом-исполнителем Антоновой А.А. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества (л.д.44-47), также не может быть признано в качестве доказательств наличия указанного выше бездействия Парыгиной А.В., поскольку не устанавливает и не опровергает юридически значимых обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Быргазовой И. А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1741/2021 (54RS0005-01-2021-002786-03) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 04.10.2021 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    Ж.Ш. Ханбекова