Решение по делу № 33-3451/2021 от 12.05.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2021 года                               г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,

при секретаре                               Бессарабове Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Валеева В.С. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,

                                                установил:

Валеев В.С. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации (адрес) о взыскании убытков (л.д.(номер)).

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2021 года исковое заявление Валеева В.С. оставлено без движения, предложено в срок до 2 апреля 2021 года устранить недостатки и представить документ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины за требование имущественного характера, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц (л.д.(номер)).

Копия указанного выше определения Валеевым В.С. получена 29 марта 2021 года (л.д.(номер)).

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 апреля 2021 года исковое заявление возвращено Валееву В.С. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный срок недостатки, перечисленные в определении судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2021 года не устранены – заявленные требования не конкретизированы, документы, подтверждающие факт оплаты государственной пошлины и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования не предоставлены (л.д.(номер)).

В частной жалобе Валеев В.С. просит определение судьи отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда. Считает, что замечания, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения были устранены в установленный срок - 2 апреля 2021 года направлены почтой в суд: исковое заявление, уточнении исковых требований, копия договора аренды от (дата), копии отказа ответчика от (дата), от (дата), от (дата), копия письма от (дата), документ об оплате госпошлины, доказательства направления материала ответчику с описью. 5 апреля 2021 года указанные документы получены Ханты-Мансийским районным судом, однако 6 апреля 2021 года суд принимает определение о возврате иска, так как документы, направленные истцом, были зарегистрированы судом только 8 апреля 2021 года. Возврат искового заявления делает невозможным осуществить защиту прав и законных интересов истца, так как срок подачи искового заявления о взыскании убытков по данному делу истекал 16 марта 2021 года (дата подачи иска), поскольку только 16 марта 2018 года истец узнал о нарушенном праве из письма ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзацев 3, 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Валеев В.С. в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 23 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, суд находит заслуживающим внимания довод частной жалобы Валеева В.С. об исполнении определения суда об оставлении искового заявления без движения по следующим основаниям.

Во-первых, суд обращает внимание на то, что заявителю был представлен неразумный срок для устранения недостатков - не позднее 2 апреля 2021 года (определение принято 23 марта 2021 года, получено Валеевым В.С. – 29 марта 2021 года).

Во-вторых, как следует из материалов дела, Валеев В.С. 2 апреля 2021 года посредством почтовой связи направил в суд исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований с приложенными к ним документами, подтверждающими заявленные требования, а также чек-ордер (адрес) отделение (номер)/ от (дата) об оплате госпошлины в размере *** рублей, кассовый чек от (дата) о направление материала с описью Департаменту градостроительства и архитектуры администрации (адрес) (л.д.(номер)).

Согласно отчету об отслеживании оправления вышеуказанные документы были получены Ханты-Мансийским районным судом 5 апреля 2021 года и зарегистрированы 8 апреля 2021 года (л.д.(номер)).

При таких обстоятельствах, Валеевым В.С. в установленные судом на основании определения от 23 марта 2021 года сроки были устранены недостатки искового заявления, в связи с чем основания для возврата искового заявления по мотиву не исправления недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материал искового заявления Валеева В.С. - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 апреля 2021 года отменить.

        Материал по исковому заявлению Валеева В.С. к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации (адрес) о взыскании убытков направить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:                                       Максименко И.В.