Решение по делу № 12-388/2016 от 21.11.2016

12-388/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий                               01 декабря 2016 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Т.А. Лавринюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Государственного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты> техникум» о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление <номер> от <дата> начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением, вынесенным должностным лицом-    начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> <адрес> <номер> от <дата> Государственное профессиональное образовательное учреждение «<данные изъяты> техникум» (далее учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КРФобАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

<дата> (согласно почтового штемпеля), т.е. с пропуском установленного ст.30.3 КРФобАП срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, учреждение обратилось в Ленинск- Кузнецкий городской суд с жалобой датированной от <дата> исх. <номер> об оспаривании вышеуказанного постановления, при этом учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования, мотивированное первоначальным обращением с жалобой в Арбитражный суд Кемеровской области ошибочно.

В судебном заседании директор учреждения В.И.Ю., представитель учреждения Ж.М.В., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержали, просили восстановить срок для обжалования постановления <номер> от <дата> зам. начальника территориального отдела <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Б.Е.А., ведущий специалист- эксперт территориального отдела <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области С.М.В. возражали против восстановления срока для обжалования постановления, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области <адрес> К.В.С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом- телефонограммой.

Разрешая заявленное ходатайство Государственного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты> техникум» о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление административного органа, суд приходит к следующему.

Постановлением <номер> от <дата> вынесенным должностным лицом-    начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области <адрес>    Государственное профессиональное образовательное учреждение «<данные изъяты> техникум»     признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КРФобАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. <дата> в адрес учреждения направлена копия постановления <номер> от <дата>. Получено учреждением <дата>.

Из материалов дела следует, что учреждение обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением от <дата> исх. <номер> об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> <дата> жалоба учреждения получено арбитражным судом Кемеровской области. Определением арбитражного суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> заявление об оспаривании постановления от <дата> <номер> возвращена Государственному профессиональному образовательному учреждению «<данные изъяты> техникум» в связи с неподведомственностью.

В указанном определении, арбитражный суд, сославшись, помимо прочего, на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отметил, что учреждение привлечено к административной ответственности не как субъект предпринимательской или иной экономической деятельности.

      В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статья 30.1 КРФобАП регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 указанной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Вопреки требованиям статьи 30.1 КРФобАП, учреждение первоначально обратилось с заявлением об оспаривании постановления <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в арбитражный суд, заведомо нарушив требования о подведомственности рассмотрения соответствующей жалобы.

При этом, указанное постановление должностного лица содержит разъяснения о порядке и сроках его обжалования, предусмотренных статьями ч. 3 ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП, а также положений ч.1 ст.30.3 КРФобАП.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у учреждения не имелось. Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют, материалы дела таковых не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется, нарушение порядка подачи жалобы такой причиной не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.3-30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты> техникум» о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление <номер> от <дата> начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отказать.

            Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                             Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится

в материале № 12-388/2016

Ленинск-Кузнецкого городского суда

Кемеровской области.