Решение по делу № 33-2472/2021 от 31.03.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2472/2021

УИД № 36RS0004-01-2020-006533-16

Строка № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Макушевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

материал Центрального районного суда г. Воронежа № 9-845/2020

по иску Ивониной Евдокии Григорьевны к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о признании незаконным начисления, понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Ивониной Евдокии Григорьевны,

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2020 г.

(судья районного суда Лисицкая Н.В.)

УСТАНОВИЛ:

Ивонина Е. Г. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», в котором просила суда признать незаконным начисления за газ в сентябре 2019 года в размере 1795,55 руб., в октябре 2019 года в размере 2553,51 руб. по домовладению, расположенном по адресу<адрес>; обязать ООО «Газпром межрегионагаз Воронеж» исключить данные суммы из квитанции по оплате коммунальных услуг по домовладению, расположенному по указанному адресу, произвести перерасчет по данным суммам; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.м.1).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2020 г. указанное исковое заявление Ивониной Е.Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» возвращено заявителю со всеми приложенными документами. Заявителю разъяснено, что с данным исковым заявлением необходимо обращаться к мировому судье (л.м.6).

Не согласившись с вынесенным определением, Ивонина Е.Г. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2020 г. отменить, как незаконное и необоснованное, исковое заявление направить в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения дела со стадии принятия к производству (л.м.12).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.Возвращая исковое заявление Ивониной Е.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера, а цена иска не превышает сумму пятидесяти тысяч рублей, пришел к выводу о подсудности настоящего искового заявления мировому судье.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из материала истцом, в том числе заявлены требования о признании незаконными начислений по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности исключить из начисления плату за газ, взыскании компенсации морального вреда, то есть требования неимущественного характера.

Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поскольку в исковом заявлении объединены требования, подсудные как мировому судье, так и районному суду, в соответствии с ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

При вышеприведенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения искового заявления по мотиву его подсудности мировому судье.

При таких обстоятельствах, судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2020 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Материал Центрального районного суда г. Воронежа № 9-845/2020 по иску Ивониной Евдокии Григорьевны к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о признании незаконным начисления, понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда направить в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: