Решение по делу № 2-278/2018 от 12.12.2017

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                                                         <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием представителя истца Цороева И.В-Г.,

при секретаре Оздоева Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлоева И. Д. к Российскому союзу автостраховщиков и Ахильгову Д. З. о взыскании компенсационной выплаты и возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и к Ахильгову Д.З. с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут на <адрес> Республики Ингушетия произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак А602МУ15 РУС, под управлением Ахильгова Д. З. и автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак К177АС/777 РУС, принадлежащей Евлоеву И. Д. под управлением Евлоева М. Д.. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ахильгов Д.З. признан виновным в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Ахильгова Д. З. застрахована в ОАО СК «ЭНИ», страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на основании решения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-4827 деятельность ОАО СК «ЭНИ» прекращена в результате признания ее банкротом. Все документы были направлены в Российский союз автостраховшиков для выплаты компенсации по страховому случаю. На заявление о выплате компенсации и претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ №И91994 ответчиком отказано в компенсационной выплате. Согласно экспертному заключению N2 70/95 стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак К177 АС/777 РУС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 553 298 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать в его пользу с Российского Союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, взыскать с Ахильгова Д.З. в виде возмещения вреда в сумме 153 298 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, пропорционально доли ответственности каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Цороев И.В-Г. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик - Российский Союз автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требовании в полном объёме, ссылаясь на то, что Российский союз автостраховщиков осуществляет только компенсационные выплаты, которые не относятся к страховым выплатам.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик - Ахкильгов Д.З. не явился в судебное заседание, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, постановления об административном правонарушении, объяснений участников ДТП и других документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. 15 часов 00 минут на <адрес> Республики Ингушетия произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак А602МУ15 РУС под управлением Ахильгова Д. З. и автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак К177АС/777 РУС, принадлежащей Евлоеву И. Д. под управлением Евлоева М. Д..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ахильгов Д.З. признан виновным в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем привлечен к административной ответственности. Он признан виновным в том, что он, управляя автомашиной марки ВАЗ 217230, нарушил требования п.п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Ахильгова Д.З. застрахована в ОАО СК «ЭНИ», страховой полис BBB №.

Согласно экспертному заключению N2 70/95 «Об исследовании транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Тойота Камри с государственный регистрационный знак К177 АС/777 РУС, составила 553 298 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что на основания решения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-4827 деятельность ОАО СК «ЭНИ» прекращена в результате признании ее банкротом. Представителем Евлоева И.Д. - Евлоевым М.Д. все документы представлены в Российский союз автостраховшиков для получения страховой выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № И-73293 года Российский союз автостраховщиков направил Евлоеву М.Д. извещение об отказе в компенсационной выплате, ссылаясь на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому имеющиеся повреждения автомобиля Тойота Камри с государственными регистрационными знаками К177АС/777 по характеру своего следообразования не могут относиться к дорожно-транспортному происшествию, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 217230 с государственными регистрационными знаками А602МУ15.

С данным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> Республики Ингушетия произошло ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств.

В результате указанного ДТП автомашина Тойота Камри, государственный регистрационный знак К177АС/777 РУС, принадлежащей Евлоеву И. Д. получила механические повреждения, которые перечислены в справке. В том числе, повреждены передний бампер, передняя левая и правая фары и т.п.

Из экспертного заключения N2 70/95 стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Тойота Камри следует, что оценка произведена по тем повреждениям, указанным в справке о ДТП в соответствии с положением Банк России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

На основании материалов проверки постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ахильгов Д.З. признан виновным в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела ответчиком не оспорено названое постановление, и оно вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 упомянутого закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Таким образом требования истца в части взыскания компенсационной выплаты и возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Что касается требований истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение расходов на проведение независимой экспертизы возлагаются на страховщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, однако каких-либо доказательств, подтверждающих оказание им юридических услуг истцу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование Евлоева И.Д. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не подлежащими удовлетворению.

В части взыскания в пользу Евлоева И.Д. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей суд отказывает, так как не приложен документ, подтверждающий расходы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евлоева И. Д. к Российскому союзу автостраховщиков и Ахильгову Д. З. о взыскании компенсационной выплаты и возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Евлоева И. Д. в виде компенсационной выплаты 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Ахильгова Д. З. в пользу Евлоева И. Д. в виде возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 153 298 (сто пятьдесят три тысячи двести девяносто восемь) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

       Копия верна:

          Судья                                                                Г.А. Мурзабеков