Решение от 25.12.2019 по делу № 2-4159/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-4159/2019

УИД61RS001-01-2019-004582-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегма А. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Канюка Д. Р. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделу службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Семисенко И. Ю. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец Бегма А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Канюка Д.Р., обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделу службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области возбужденно исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство возбужденно на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, ввиду наличия со стороны Бегма А.Ю. задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома. При этом сумма задолженности, согласно исполнительному документу, составляла 17 302 рубля.

... истцом указанная задолженность погашена в полном объеме, о чем свидетельствует чек-ордер и справка товарищества собственников жилья «Дружба». Данные документы были предъявлены судебному приставу-исполнителю, который пояснил, что исполнительное производство будет окончено.

... истцом оплачен туристический тур в размере 109 488 рублей.

... при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Внуково», истцу вручено уведомление о том, что у нее ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании постановления ... отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя привели к несению истцом убытков, складывающихся из: оплаты тура в размере 109 488 рублей, оплаты проживания в гостинице в размере - 7 600 рублей, питания - 4 330 рублей, оплаты проезда в аэроэкспрессе 850 рублей, оплаты услуг такси из аэропорта «Внуково» в аэропорт «Шереметьево» в размере 1260 рублей, оплаты авиа билетов в размере 17 336, 26 рублей, всего на сумму 140 864 рубля 26 копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в свою пользу сумму в размере 140 864 рубля 26 копеек.

    Протокольным определением суда от 25.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена судебный пристав-исполнитель Семисенко И.Ю.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Табунщиков А.В. в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, действующая на основании доверенности, и одновременно третье лицо – судебный пристав-исполнитель Семисенко И.Ю. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика УФССП России по РО, действующая на основании доверенности, Чапаева Г.А. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бегма А.Ю. на основании судебного приказа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения задолженность в размере 17 302 рубля 06 копеек в пользу взыскателя НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупредил истца, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд ее из Российской Федерации (п. 9 постановления от ...).

В связи с отрицательными ответами из банков и регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по делу №.

... судебный приказ № от ... о взыскании задолженности в размере 12302.06 рублей с Бегма А. Ю. в пользу НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» был повторно предъявлен для исполнения.

... судебным приставом-исполнителем вышеуказанное производство было возбужденно с номером 47409/17/61025-ИП.

... на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступила сумма 12 302.06 рублей, в связи с чем были сняты все ограничения и ... исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением.

... прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону был вынесен протест на постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ... об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 12302.06 руб. с Бегма А. Ю. в пользу НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

... вышеуказанный протест поступил в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

После рассмотрения протеста начальник отдела - старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Островский С.А. ... вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства.

В связи с возобновлением исполнительного производства по судебному приказу № от ... о взыскании задолженности в размере 12 302.06 рублей с Бегма А. Ю. в пользу НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» исполнительному производству был присвоен новый №-ИП от ....

Постановление об отмене окончания исполнительного производства было направлено должнику простой почтовой корреспонденцией.

... судебным приставом-исполнителем Семисенко И. Ю. вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Свои требования Бегма А.Ю. основывает на том, что сумма задолженности, согласно исполнительному документу, составляла 17 302 рубля. ... истцом указанная задолженность погашена в полном объеме, о чем свидетельствует чек-ордер и справка товарищества собственников жилья «Дружба». Данные документы были предъявлены судебному приставу-исполнителю, который пояснил, что исполнительное производство будет окончено, однако в итоге постановление о временном ограничении права истца на выезд за пределы Российской Федерации снято не было и причинило ей вышеуказанные убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82). Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя, суду следует установить, являлись ли такие действия противоправными и виновными, а также имелась ли причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненными истцу убытками.

Как следует из материалов дела, ... при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Внуково», истцу вручено уведомление о том, что у нее ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

Суд принимает во внимание, что согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области своевременно не предприняты исполнительные действия. Так, 09.12.2016г. исполнительное производство было возбуждено, ... исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а 30.11.2018г. по вновь возбужденному исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении права истца на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о выполнении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", за время нахождения исполнительного производства у него на исполнении, как и доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено. Кроме того Бегма А.Ю. не уведомлялась надлежащим образом о вынесении постановления о наложении ограничения, что воспрепятствовало реализации ее права на выезд к месту проведения отдыха за пределы Российской Федерации, предусмотренного ч. 2 ст. 27 Конституции РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 81 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Материалами дела подтверждается, что расходы, понесенные Бегма А.Ю., состоят из следующих: оплаты тура в размере 109 488 рублей, оплаты проживания в гостинице в размере - 7 600 рублей, питания - 4 330 рублей, оплаты проезд в аэроэкспрессе 850 рублей, оплаты услуг такси из аэропорта «Внуково» в аэропорт «Шереметьево» в размере 1260 рублей, оплаты авиа билетов в размере 17 336, 26 рублей, всего на сумму 140 864 рубля 26 копеек.

Таким образом, всего с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Бегма А.Ю. подлежит взысканию 140 864 рубля 26 копеек материального ущерба.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 864 ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 30.12.2019 ░░░░.