Решение по делу № 33а-2138/2019 от 11.07.2019

Судья Сергунина И.И. Дело № 33а-2138/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сабаевой И.Н.

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.05.2019 г., которым в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Склярука С.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца - Мельниковой Е.В. и ИсаевойЮ.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (далее ООО «ОТСК», Общество) обратилось в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области), УФССП России по Орловской области о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушения, указав в обоснование требований, что являясь взыскателем по ряду исполнительных производств, Общество обратилось с запросом о предоставлении материалов по этим исполнительным производствам, но ни по одному из производств запрашиваемые материалы не были предоставлены.

В связи с указанными обстоятельствами 25.04.2019г. ООО «ОТСК» была подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности, в рассмотрении по существу которой было отказано постановлением заместителя руководителя УФССП России по Орловской области - заместителем главного судебного пристава Орловской области Кононова Э.Н., в связи с тем, что жалоба подписана генеральным директором Общества ФИО12, но к ней не приложены необходимые документы, подтверждающие правомочность ее подписания.

Ссылаясь на незаконность вышеназванного постановления должностного лица УФССП России по Орловской области и полагая, что все необходимые документы, подтверждающие наличие у генерального директора ООО «ОТСК» ФИО12 полномочий по обращению в интересах Общества с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, административный истец просил суд признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области № от 29.04.2019 г., а также обязать УФССП России по Орловской области рассмотреть жалобу Общества по существу, в порядке, установленном главой 18 Федерального закона от 2октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В суде первой инстанции представители Общества по доверенности Мельникова Е.В. и Исаева Ю.Ю. требования административного искового заявления поддержали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности Панюшкина О.А. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на правомерность и законность вынесения обжалуемого постановления № от 29.04.2019 г.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Считая принятое по делу решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ООО «ОТСК» подало на него жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Ссылается на то, что при подаче жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности полномочия генерального директора ООО «ОТСК» ФИО12 на подписание данной жалобы были подтверждены, так как Обществом к поданной жалобе была приложена копия решения его единственного участника о продлении полномочий генерального директора ФИО12, что является достаточным документом для подтверждения полномочий последнего.

Отмечает, что при необходимости должностное лицо, рассматривающее жалобу, могло получить сведения об избрании ФИО12 генеральным директором Общества из общедоступных источников.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что Обществом к жалобе должны быть приложены учредительные документы публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (далее ПАО «Квадра») и документы в подтверждение полномочий генерального директора ПАО «Квадра» ФИО9

Административные ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, находит, что имеются основания для отмены обжалуемого решения, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 125 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) определен перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности, к числу которых отнесено несоблюдение требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 указанного Федерального закона.

В пункте 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Как указано в статьи 40 Федерального закона 8.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об обществах с ограниченной ответственности) законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). Он без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из системного толкования положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» также следует, что документом, подтверждающим назначение единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, является протокол общего собрания участников общества или решение единоличного участника общества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.04.2019г. руководителю Управления ФССП России по Орловской области - главному судебному приставу Орловской области поступила в порядке подчиненности жалоба на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Грицая В.С. от ООО «ОТСК», подписанная генеральным директором данного Общества СысойкинымА.А.

К жалобе было приложено решение № единственного участника Общества от 22.08.2018г. об избрании ФИО12 генеральным директором ООО «ОТСК».

29.04.2019г. заместителем руководителя УФССП России по Орловской области - заместителем главного судебного пристава Орловской области Кононовым Э.Н. было вынесено постановление № об отказе в рассмотрении по существу жалобы Общества от 25.04.2019г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия генерального директора на ее подписание (не предоставлены уставы ПАО «Квадра», ООО «ОТСК», документы, подтверждающие полномочия ФИО9 как генерального директора ПАО «Квадра»).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования ООО «ОТСК», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заместитель руководителя УФССП России по Орловской области Кононов Э.Н. законно и обоснованно вынес постановление № от 29.04.2019 г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы, так как жалоба Общества подписана генеральным директором ФИО12 и была подана без документов, удостоверяющих полномочия данного генерального директора, и из представленного решения № единственного участника ООО«ОТСК» от <дата> невозможно проверить его полномочия.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в виду следующего.

Указанная выше жалоба на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов подписана генеральным директором Общества ФИО12

К жалобе ООО «ОТСК» была приложена копия решения № единственного участника данного Общества- ПАО «Квадра», в соответствии с которым ПАО «Квадра» в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании устава ПАО «Квадра», руководствуясь уставом ООО «ОТСК», избрало СысойкинаА.А. генеральным директором ООО«ОТСК».

Не предоставление ООО«ОТСК» при подаче жалобы копии устава ПАО«Квадра» и документов, подтверждающий полномочия ФИО9, как генерального директора ПАО «Квадра», не свидетельствует о несоблюдении ООО «ОТСК» требований к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, так как ПАО «Квадра» является самостоятельным юридическим лицом и вышеуказанные документы относятся к его деятельности, а не к деятельности ООО «ОТСК». Возложение на ООО «ОТСК» обязанности предоставить документы, касающиеся иного юридического лица, нельзя признать обоснованным, так как такая обязанность не предусмотрена действующим законодательством, в том числе положениями пункта 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям, закрепленным в части 2 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устав такого общества должен содержать сведения о составе и компетенции органов общества, а, следовательно, о наименовании и компетенции единоличного исполнительного органа общества.

При обращении ООО «ОТСК» с указанной выше жалобой в порядке подчиненности, заявителем жалобы действительно не была приложена копия устава или выписка из него, содержащая сведения о наименовании единоличного исполнительного органа данного Общества.

Вместе с тем, само по себе наименование должности, на которую избран ФИО12 в ООО «ОТСК», с учетом приведенных выше положений, закрепленных в статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, указывает на то, что данное лицо избрано единоличным исполнительным органом общества, что было подтверждено и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом в случае возникновения сомнений относительно того, является ли ФИО12 единоличным исполнительным органом ООО «ОТСК», имеющим полномочия представлять Общество без доверенности, должностное лицо, рассматривавшее жалобу, могло получить необходимую информацию из общедоступных официальных источников - сервиса Единого государственного реестра юридических лиц, который содержится на сайте Федеральной налоговой службы России.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации и содержания материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя УФССП России по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области № от 29.04.2019г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «ОТСК» является незаконным, нарушающим права и законные интересы указанного общества.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области № от 29.04.2019 г.

В целях восстановления нарушенных административными ответчиками прав и законных интересов Общества, судебная коллегия полагает необходимым обязать УФССП России по Орловской области рассмотреть жалобу ООО «Орловская теплосетевая компания», поступившую 25.04.2019г. и зарегистрированную за входящим №АЖ, по существу, в порядке, установленном главой 18 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сообщить о результатах ее рассмотрения административному истцу и Орловскому областному суду в течение месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.05.2019 г. отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» - удовлетворить.

Вынести по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области № от 29.04.2019 г.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания», поступившую 25.04.2019г. и зарегистрированную за входящим №АЖ, по существу, в порядке, установленном главой 18 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о результатах ее рассмотрения сообщить обществу с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» и Орловскому областному суду в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё