Решение по делу № 33-11522/2021 от 04.03.2021

Судья: Дудченко Ю.Л. Дело № 33-11522/2021

в„– 9-3026/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 РіРѕРґР°                      Рі. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Пархоменко Р“.Р’.,

при ведении протокола помощником судьи Степаненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Волкова Д.Н. по доверенности Чепрасова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Волковой Е.В., Захарову С.И. о признании договора залога недействительным.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.12.2020 г. исковое заявление оставлено без движения до <Дата ...>.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель Волкова Д.Н. по доверенности Чепрасов А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования определения об оставлении искового заявления без движения в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда необоснованным по следующим основаниям. <...>

Из представленных материалов усматривается, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.12.2020 г. получено истцом лишь <Дата ...>, то есть за пределами срока, установленного судом первой инстанции для исправления недостатков искового заявления, в связи с чем у истца не имелось объективной возможности исполнить требования суда в установленный срок до <Дата ...>.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложены документы в читаемом виде.

Вместе с тем, из квитанции об отправке документов от <Дата ...> следует, что исковое заявление с приложенными документами было направлено в Ленинский районный суд посредством портала «ГАС «Правосудие», при этом, как усматривается из представленных в материал документов, их копии являются читаемыми.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения, а впоследствии его возвращении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья краевого суда Г.В. Пархоменко