Решение по делу № 12-300/2018 от 09.10.2018

Дело № 12-300/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 г.                                     г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., при секретаре Бурлуке О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туриченко Олега Михайловича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю от 24 мая 2018 года № 04-07-77/2018 г. о привлечении должностного лица Туриченко Олега Михайловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 24 мая 2018 года № 04-07-77/2018 должностное лицо Туриченко О.М., занимающий должность главного инженера Камыш-Бурунской ТЭЦ Акционерного общества АО «Крымэлектроцентраль» (далее – АО «Крым ТЭЦ»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Туриченко О.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой пояснил, что, по его мнению, постановление от 24 мая 2018 года № 04-07-77/2018 является незаконным, по следующим основаниям: так, при проведении проверки документы юридического лица АО «Крым ТЭЦ» по разработке и утверждению необходимых документов в сфере соблюдения природоохранного законодательства досконально изучены не были. Так, природоохранная прокуратура указала не предоставление журналов водопотребления и водоотведения, протоколов измерения сточных вод, однако указанные документы прокуратурой не истребовались. Акт проверки прокуратурой не составлялся. Доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям ли причинения им вреда, возникновения вредных последствий, инспекцией не представлены. Относительно выводов об отсутствии у юридического лица АО «Крым ТЭЦ» разработанных и утвержденных нормативов допустимого сброса в водный объект, разрешения на сборы веществ и микроорганизмов в водные объекты, пояснил, что АО «Крым ТЭЦ» в 2014 году был заключен договор с ООО «Крымская экологическая компания» на разработку нормативов допустимого сброса в водные объекты, оплата по договору была произведена своевременно, однако в согласовании нормативов было отказано. Для устранения недостатков предприятием был заключен договор на проведение лабораторных исследований качества сбрасываемой сточной воды в точке сброса и в контрольном створе, разработчиком ЧП «Скинтавр» нормативы допустимого сброса в водные объекты подготовлены и сданы на согласование. Также Туриченко О.М. указал о том, что на предприятии ведутся программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и водоохранной зоной, о том, что при принятии обжалуемого постановления не принято во внимание отсутствие сведений о привлечении АО «Крым ТЭЦ» к административной ответственности за аналогичное правонарушение, также о том, что решение о проведении проверки № 114 было принято и.о. Керченского межрайонного природоохранного прокурора 17.11.2017 г. на срок с 20.11.2017 г. по 19.12.2017 г., а и составленной по результатам проверки информационной справке указано о выполнении требований Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от 12.10.2017 г. № 34-1028в-2017 и письма прокуратуры РК от 20.10.2017 г. № Исорг-7/4-9580-2017/51410, что свидетельствует о недопустимости доказательств. Туриченко О.М. также сослался на то, что правонарушение является формальным, и заключается лишь в ненадлежащем оформлении документов со стороны подрядчиков по договорам, негативного воздействия на окружающую среду не оказывает, соответственно, является малозначительным, на основании изложенного просил постановление от 24 мая 2018 года № 04-07-77/2018. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Туриченко О.М., представитель Туриченко О.М. по доверенности ФИО4 просили жалобу удовлетворить, по изложенным доводам.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, указала о том, что Туриченко О.М., занимающий должность главного инженера Камыш-Бурунской ТЭЦ АО «Крым ТЭЦ», должен был предпринять все возможные меры с целью соблюдения подрядчиками условий договора от 2014 г. о разработке нормативов допустимого сброса в водные объекты: обращаться с требованиями и претензиями. Настаивала на том, что обжалуемое постановление является обоснованным и законным, принято с учетом всех существенных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении № 04-07-77/2018 в отношении должностного лица Туриченко О.М. по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, материалы дела № 17 по представлению Керченского межрайонного природоохранного прокурора об устранении нарушений закона и ответов на них, направленных на запрос суда Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 мая 2018 г. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 в отношении должностного лица Туриченко О.М. был составлен протокол об административном правонарушении №, по обстоятельствам того, что Территория филиала АО «Крым ТЭЦ» «КБ ТЭЦ» по адресу <адрес> спуск 1 расположена в водоохранной зоне Керченского пролива Азовского моря, из которого Филиалом АО «Крым ТЭЦ» осуществляется забор (изъятие) морской воды на основании Договора водопользования №.00.00.000-М-ДЗВХ-С-2016-00035/00 от 13.01.2016 г., для прямоточной системы охлаждения оборудования, с дальнейшим возвратом воды в водный объект Керченский пролив Азовского моря. В нарушение указанных условий и норм законодательства (подп. 17, 18, 27 пункта 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 00-21.02.00004-М-РСХБ-С-2017-00269/00 от 11.01.2017, которыми установлены условия использования водного объекта или его части, установлена обязанность осуществлять сбор сточных и/или дренажных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения только при наличии нормативов допустимых сбросов в водные веществ и микроорганизмов, утвержденных в порядке, установленном П/П РФ от 23.07.2007 г. № 469 «О порядке утверждения нормативов сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользования), предприятием АО «Крым ТЭЦ» не разработаны и не утверждены нормы допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект, разрешение на сборы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект не получено.

Указанные обстоятельства установлены в ходе проведения проверки, что следует из письма Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от 05.03.2018 г. № 27-2018, поступившего в Отдел надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю 16.03.2018 г. с приложением – решением о проведении проверки от 17.11.2017 г. № 114 и Информационной справкой Управления, составленной по результатам проверки 21.11.2017 г. исполнения Филиалом АО «Крым ТЭЦ» «КБ ТЭЦ» требований природоохранного законодательства, в которых имеется указание на наличие событий административных правонарушений, допущенных юридическим лицом АО «Крым ТЭЦ».

Согласно приказу Филиала АО «Крым ТЭЦ» «КБ ТЭЦ» от 18.02.2015 г. № 62 «О назначении ответственных по природоохранной деятельности» главный инженер Туриченко О.М. назначен ответственным за соблюдением таких природоохранных требований, как общий экологический контроль в сфере окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов; соблюдение установленных санитарно-технических норм и природоохранных требований при эксплуатации турбинного отделения, территории сбросных водоводов, маслохозяйства ТО, береговой насосной.

Согласно п. 2 Должностной инструкции главного инженера Филиала АО «Крым ТЭЦ» «КБ ТЭЦ», главный инженер руководит разработкой мероприятий по предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, обеспечению своевременной подготовки технической документации, руководит деятельностью структурных подразделений, технических служб «КБ ТЭЦ», контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины, является заместителем начальника филиала АО «Крым ТЭЦ» «КБ ТЭЦ» и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности.

На основании изложенного, должностным лицом контролирующего органа сделан вывод о том, что Туриченко О.М., который приказом от 12.01.2015 г. № 03/03К «О переводе» переведен на должность главного инженера АО «Крым ТЭЦ» «КБ ТЭЦ», совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ – нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, а также ст.ст. 23, 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ч. 2 ст. 39, ст. 35, ч. 1 ст. 44, ст.56 Водного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю Худяковой Г.А. от 24 мая 2018 года № 04-07-77/2018 должностное лицо Туриченко О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Сбросы химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами в области охраны окружающей среды (п. 4 ст. 23).

Частью 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещен.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления филиалом АО «Крым ТЭЦ» «Крым ТЭЦ» забора (изъятия) морской воды на основании Договора водопользования № 91-00.00.00.000-М-ДЗВХ-С-2016-00035/00 от 13.01.2016 г., для прямоточной системы охлаждения оборудования, с дальнейшим возвратом воды в водный объект Керченский пролив Азовского моря, при отсутствии разработанных и утвержденных в установленном порядке норм допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект, разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект установлен в ходе проведения Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения АО «Крым ТЭЦ» требований природоохранного законодательства, проведенной на основании решения № 114 от 17.11.2017 г., что зафиксировано в информационной справке о выполнении требований Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от 12.10.2017 г. № 34-1028в-2017 и письма прокуратуры РК от 20.10.2017 г. № Исорг-7/4-9580-2017/51410.

При этом указание в справке на иную дату требования прокуратуры об участии в проведении проверки не может опровергать зафиксированных справкой обстоятельств, поскольку, как следует из вводной части информационной справки, начальник и ведущий специалист Отдела надзора на море были направлены для участия в проверке исполнения требований природоохранного законодательства при размещении и эксплуатации промышленных объектов, размещенных близи акватории морей, при этом проверка Филиала АО «Крым ТЭЦ» «КБ ТЭЦ» была проведена с выездом на территорию 21.11.2017 г., то есть в период проведения проверки, проводимой на основании решения № 114 от 17.11.2017 г.

Кроме того, обстоятельства осуществления филиалом АО «Крым ТЭЦ» «Крым ТЭЦ» забора (изъятия) морской воды с дальнейшим возвратом воды в водный объект Керченский пролив Азовского моря, при отсутствии разработанных и утвержденных в установленном порядке норм допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект и разрешения на сбросы веществ, подтвердил в ходе рассмотрения дела заявитель Туриченко О.М.

Вместе с тем, статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно приказу от 12.01.2015 г. № 03/03К «О переводе» Туриченко О.М. занимает должность главного инженера АО «Крым ТЭЦ» «КБ ТЭЦ»,.

Согласно п. 2 Должностной инструкции главного инженера Филиала АО «Крым ТЭЦ» «КБ ТЭЦ», главный инженер руководит разработкой мероприятий по предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, обеспечению своевременной подготовки технической документации, руководит деятельностью структурных подразделений, технических служб «КБ ТЭЦ», контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины, является заместителем начальника филиала АО «Крым ТЭЦ» «КБ ТЭЦ» и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности.

Также, приказом начальника Филиала АО «Крым ТЭЦ» «КБ ТЭЦ» от 18.02.2015 г. № 62 «О назначении ответственных по природоохранной деятельности», главный инженер Туриченко О.М. назначен ответственным за соблюдением таких природоохранных требований, как общий экологический контроль в сфере окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов; соблюдение установленных санитарно-технических норм и природоохранных требований при эксплуатации турбинного отделения, территории сбросных водоводов, маслохозяйства ТО, береговой насосной.

При этом, суд принимает во внимание то, что 23.09.2014 г. между Заказчиком ПАО «Крым ТЭЦ» с Подрядчиком ООО «Крымская экологическая компания» был заключен договор № 40, предметом которого является разработка нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов сточных вод Камыш-Бурунской ТЭЦ в Керченский пролив Черного моря; срок действия договора – с даты подписания сторонами и до момент окончательного исполнения, который пунктом 4.1 определен в течение 250 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика.

В согласовании подготовленного согласно условиям данного договора проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты было отказано: 22.04 2016 г. Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым; 23.03.2016 г. Межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю; 23.04.2016 г. Департаментом Росгидромета по КФО; проект возвращен Подрядчику на доработку и устранение недостатков.

При этом суд учитывает то, что Заказчиком по договору № 40, заключенного с целью разработки и получения проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, на основании которого выдается разрешение на сброс веществ, является АО (ПАО) «Крым ТЭЦ», а не Филиал предприятия «КБ ТЭЦ», также то, что указанный договор был заключен до принятия Туриченко О.М. на должность главного инженера «Крым ТЭЦ».

Также принимает во внимание, что в должностные обязанности главного инженера Филиала АО «Крым ТЭЦ» Туриченко О.М. не входит контроль за исполнением договоров, заключенных АО «Крым ТЭЦ», более того, при отсутствии у Туриченко О.М. полномочий на представление интересов АО «Крым ТЭЦ» такой контроль невозможен в силу норм действующего законодательства.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что в данном случае, при наличии события административного правонарушения, Туриченко О.М. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю от 24 мая 2018 года № 04-07-77/2018 о привлечении должностного лица Туриченко О.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Туриченко Олега Михайловича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № г. о привлечении должностного лица Туриченко Олега Михайловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № г. о привлечении должностного лица Туриченко Олега Михайловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, о привлечении должностного лица Туриченко Олега Михайловича а к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым с дня получения копии решения.

            Судья                                      Захарова Е.П.