Решение по делу № 2-2793/2024 от 05.03.2024

                                                                       УИД 16RS0№---31

Дело №2-2793/2024

2.211

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи                Ягудиной Р.Р.

при секретаре судебного заседания     Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Мирас», Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектом завершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Мирас», Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектом завершенного строительства.

В обоснование указал, что --.--.---- г. между Фирмой жилищного строительства ООО «ФОН» и ООО «Чароит» заключен договор №-- долевого участия в строительстве гаража в гаражно-строительном кооперативе «МИРАС» №-- на 2 (втором) этаже, по условиям которого дольщик поручает, а застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству гаража №-- на 2-м этаже общей площадью 22,05 кв.м., в ГСК «МИРАС», по адресу: угол улиц Адоратского и Воровского и передать гараж после окончания строительства дольщику по акту приема-передачи, при условии полного или надлежащего исполнения последним обязанностей по настоящему договору. Срок сдачи объекта 4-й квартал 2000 года. Сумма договора на момент подписания договора составляет 43 659 рублей.

--.--.---- г. на основании соглашения об изменении договора №-- от --.--.---- г., условия о предмете договора были изменены площадь гаража №-- на основании изменений в проектной документации на общую площадь 19,30 кв.м, и сумма договора тоже изменена на 38 214 руб.

--.--.---- г.г. между ООО «Чароит» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №У-32, по условиям которого цедент передает и выбывает, а цессионарий принимает на себя право и обязательства по договору долевого участия в строительстве гаража в ГСК «Мирас» за №-- от --.--.---- г., в части передачи гаража №-- на 2 этаже, общей площадью 19,3 кв.

--.--.---- г.г. между ФИО1 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки права требования гаража ГСК «Мирас» №У-170, по условиям которого цедент передает и выбывает, а цессионарий принимает на себя право и обязательства по договору долевого участия в строительстве гаража в ГСК «Мирас» за №-- от --.--.---- г., в части передачи гаража №-- на 2 этаже, общей площадью 19,3 кв.м. Стоимость по договору составило 41 000 руб., также подтверждается распиской о получении денег.

По приемо-сдаточному акту от --.--.---- г. застройщик ООО «Фон» сдал, а дольщик ФИО2 приняла гараж №-- в ГСК «МИРАС» по адресу: угол улиц Адоратского/Воровского ... ..., общей площадью 19,30 кв.м.

Согласно справке №-- от --.--.---- г. ФИО2 является собственником гаража №-- в ГСК «МИРАС», по адресу: 420132, ... .... Долгов за владельцем гаража №-- по состоянию на --.--.---- г. не имеется.

Истец сдал документы на государственную регистрацию права собственности на гараж, однако, получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае применяется п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с момента полной оплаты, у истца возникло право собственности на данный гараж в ГСК «Мирас».

На основании изложенного истец просит установить факт владения и пользования на праве собственности объектом завершенного строительства за ФИО2 на гараж №--, расположенный на втором этаже в Гаражно-строительном кооперативе «Мирас», по адресу: 420132, ... ....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ГСК «МИРАС» извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причина неявки не известна.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования ... ..., Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Фирмой жилищного строительства ООО «ФОН» и ООО «Чароит» заключен договор №-- долевого участия в строительстве гаража в гаражно-строительном кооперативе «МИРАС» №-- на 2 (втором) этаже, по условиям которого дольщик поручает, а застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству гаража №-- на 2-м этаже общей площадью 22,05 кв.м., в ГСК «МИРАС», по адресу: угол улиц Адоратского и Воровского и передать гараж после окончания строительства дольщику по акту приема-передачи, при условии полного или надлежащего исполнения последним обязанностей по настоящему договору. Срок сдачи объекта 4-й квартал 2000 года. Сумма договора на момент подписания договора составляет 43 659 рублей.

--.--.---- г. на основании соглашения об изменении договора №-- от --.--.---- г., условия о предмете договора были изменены площадь гаража №-- на основании изменений в проектной документации на общую площадь 19,30 кв.м., и сумма договора тоже изменена на 38 214 руб.

--.--.---- г.г. между ООО «Чароит» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №У-32, по условиям которого цедент передает и выбывает, а цессионарий принимает на себя право и обязательства по договору долевого участия в строительстве гаража в ГСК «Мирас» за №-- от --.--.---- г., в части передачи гаража №-- на 2 этаже, общей площадью 19,3 кв.м.

--.--.---- г.г. между ФИО1 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки права требования гаража ГСК «Мирас» №У-170, по условиям которого цедент передает и выбывает, а цессионарий принимает на себя право и обязательства по договору долевого участия в строительстве гаража в ГСК «Мирас» за №-- от --.--.---- г., в части передачи гаража №-- на 2 этаже, общей площадью 19,3 кв. Стоимость по договору составило 41 000 руб., также подтверждается распиской о получении денег.

По приемо-сдаточному акту от --.--.---- г. застройщик ООО «Фон» сдал, а дольщик ФИО2 приняла гараж №-- в ГСК «МИРАС» по адресу: угол улиц Адоратского/Воровского ... ..., общей площадью 19,30 кв.м.

Согласно справке №-- от --.--.---- г., выданной председателем ГСК «Мирас», ФИО2 является собственником гаража №-- ГСК «МИРАС», по адресу: 420132, ... .... Долгов за владельцев гаража №-- по состоянию на --.--.---- г. не имеется.

Истец сдал документы на государственную регистрацию права собственности на гараж, однако, получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Истец указывает, что в связи с полной оплатой стоимости гаража у него возникло право собственности на данный гараж

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оплатил стоимость гаража, данный гараж расположен в ГСК «Мирас», который введен в эксплуатацию, свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме.

С момента полной оплаты, в силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, у истца возникло право собственности на данный гараж в ГСК «Мирас».

Судом также установлено, что право гаражного кооператива на выделенный земельный участок и возведение гаражного комплекса и тот факт, что гаражные боксы находятся в границах отведенного под них земельного участка, никем не оспаривались.

То обстоятельство, что отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию гаражного комплекса, не может служить основанием к отказу в иске, о чем указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая установленный судом факт полной оплаты строительства гаража в ГСК «Мирас», суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектом завершенного строительства нашли свое полное подтверждение в суде.

Уплаченная истцом по иску госпошлина, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ФИО2 в размере 9 900 рублей 00 копеек как излишне уплаченнная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО2 (паспорт серия №-- №--) на праве собственности гаражным боксом №--, площадью 19,3 кв.м., расположенного по адресу: ... ..., 2 этаж, ГСК «Мирас».

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 9 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяц со дня принятия мотивированного решения.

     Судья     (подпись)            Ягудина Р.Р.