Решение от 16.07.2015 по делу № 2-1952/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-1952 /15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюковой Н.В., Бондяшевой О.В. к Костюкову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с вышеназванными требования, указав в их обоснование, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ответчику и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истицы вселены в квартиру в качестве члена его семьи.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован, кроме сторон, третье лицо – Костюков А.В., в настоящее время отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима.

Ответчик Костюков - бывший супруг Костюковой Н.В. – после расторжения брака с истицей выехал из квартиры, вывез свои вещи, и отказался от обязанностей нанимателя жилого помещения.

По мнению истцов, он в добровольном порядке воспользовался своим правом на расторжение договора социального найма жилого помещения и подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке, поскольку в добровольном это делать отказывается.

В судебном заседании Костюкова Н.В. и Бондяшева О.В. иск поддержали, на его удовлетворении настаивали.

    Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещался судом по месту отбывания наказания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 1) предусмотрено право граждан, законно находящихся на территории Российской Федерации, свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ Костюков В.В. вместе с членами семьи был вселен в квартиру по адресу: <адрес>

Вместе с ним в квартиру были вселены его супруга Костюкова Н.В., дочь Костюков (после смены фамилии Бондяшева О.В.) и сын Костюков А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение зарегистрирована ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ брак между Костюковыми В.В. и Н.В. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись №.

Ответчик выехал из спорной квартиры, место его жительства бывшей супруге неизвестно. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

По сообщению соседей, ответчик по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, место его нахождения и жительства не известно.

Из справки ГУ МВД России по Московской области по ГО Железнодорожный также следует, что Костюков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает.

Пленум Верховного суда Российской Федерации В своем Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик в спорном помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, по мнению суда, его права на квартиру не сохранились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он не выезжал из спорного жилого помещения, исполнял обязанности по договору социального найма или вновь был вселен как член семьи нанимателя в спорную квартиру в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.07.2015