Решение по делу № 2-1201/2019 от 17.09.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 г.                                            ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Таркан А.А.,

с участием истца Шемякина И.С., представителя ответчика Луцкевич С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемякина И.С. к отделу МВД России по ..., Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 19.01.2019 Шемякин И.С. был задержан сотрудниками охранного предприятия «<...>», а также сотрудниками ОМВД России по <...> району и без объяснений причины задержания доставлен в отдел МВД, где был помещен в камеру административного задержания. На вопросы истца, в чем причина его задержания, никаких пояснений ему дано не было. 19.01.2019 в 07:30 час. истец был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «<...> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого истец не отказывался, однако от подписи в направлении на освидетельствование истец отказался, так как в направлении было указано, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, может причинить вред себе и окружающим, что не соответствовало действительности. Позже Шемякин И.С. был вновь доставлен в камеру административного задержания, где находился около четырех часов до рассмотрения в <...> городском суде РК дела об административном правонарушении, которое откладывалось два раза и, 21.01.2019 было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, истец полагает, что действиями сотрудников ОМВД России по <...> району, выраженными в его незаконном задержании, ему были причинены нравственные и физические страдания, а именно нахождение истца в дневное и ночное время в камере административного задержания, где он испытывал чувство голода, жажды, не мог справить естественные нужды в связи с отсутствием в камере унитаза. Кроме того в камере было холодно и было две скамейки, в результате чего Шемякин И.С. не мог спать, ему было холодно, его знобило, от лежания на неровной деревянной скамейке болела спина. Помимо боли в спине у истца болела голова, желудок и мочевой пузырь. Нравственные страдания истца выражались в том, что он испытывал чувство беспомощности, унижения. На основании изложенного истец просил взыскать с отдела МВД России по <...> району в лице Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

        Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица – МВД по Республике Карелия, Бурянин И.И., Романов А.С.

         В судебном заседании истец, участвующий посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика ОМВД России по <...> району Луцкевич С.Б. иск не признала, полагая, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Поддержала отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему действиями сотрудников органов внутренних дел моральных и нравственных страданий. С жалобами на плохое самочувствие Шемякин И.С. к сотрудникам не обращался, головная боль и боль в желудке могла возникнуть у истца по разным причинам, не связанным с нахождением в камере. Указание истца не ненадлежащие условия в камере административного задержания ничем не подтверждены и являются надуманными. Прекращение производства по делу об административном правонарушении не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

        МВД России, МВД по Республике <...> своих представителей в судебное заседание не направили, представили отзыв на исковое заявление, в котором выразили несогласие с исковыми требованиями, поскольку доказательств незаконности действий сотрудников полиции не представлено. Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Доказательств причинения истцу действиями сотрудников органов внутренних дел морального вреда не представлено. С жалобами на плохое самочувствие к сотрудникам органов внутренних дел он не обращался. Испытываемые истцом ощущения (головная боль, боль в желудке и мочевом пузыре) могли быть связаны с последствиями недавнего употребления спиртных напитков и купания в Крещенской проруби. Указания истца на нечеловеческие условия содержания в камере административно задержанных являются надуманными, ничем не подтверждены, не могут послужить основанием удовлетворения требований истца.

        Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено доказательств вины сотрудников ОВМД России по <...> району в причинении ему нравственных и физических страданий, кроме того, надлежащим ответчиком по делу является МВД России.

        Третьи лица Бурянин И.И., Романов А.С. в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что как сотрудники ППС имеют право для направления граждан на медицинское освидетельствование гражданина, в связи с отказом Шемякина И.С. от прохождения медицинского освидетельствования, он был доставлен в отдел МВД по <...> району, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

        Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № №..., суд приходит к следующим выводам.

        В силу положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

        Статьями 1069, 1070 ГК РФ установлены различные основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Анализ положений п. 1 ст. 1070 и 1100 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностных лиц, позволяет прийти к выводу о том, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

        Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-6/2019 и установлено судом, Шемякин И.С. 19 января 2019 г. в 04.45 час. Был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Сегежскому району в целях составления протокола об административном правонарушении, так как, согласно протоколу о доставлении, он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по ул. Бульвар Советов, д. 5 в. г. Сегеже Республики Карелия. В результате чего Шемякин И.С. был задержан.

        В целях подтверждения факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения Шемякина И.С. 19.01.2019 около 7.00 час. оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по <...> району было дано распоряжение полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <...> району Романову А.С. и Бурянину И.И., которые находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в г. Сегеже с 20.00 18.01.2019 до 08.00 19.01.2019, о доставлении Шемякина И.С. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «<...> ЦРБ».

         Согласно рапортам полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Сегежскому району Романова А.С. и Бурянина И.И., находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ «<...> ЦРБ», расположенного по адресу: г. ..., Шемякин И.С. отказался пройти в комнату для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <...> район для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и помещен в камеру административного задержания. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ был составлен в отношении Шемякина И.С. 19.01.2019 в 07.30 час.

        Согласно п. 14, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

        В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1).

        В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 1 ст. 27.3, части 1 и 2 ст. 27.5 КоАП РФ).

        Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

        В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

        Следовательно, обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном настоящим Кодексом.

        Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения обязывает сотрудника органов внутренних дел отреагировать путем возбуждения соответствующего дела об административном правонарушении.

        Таким образом, действия сотрудников ОМВД России по <...> району по задержанию Шемякина И.С. были правомерными, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, находились при исполнении своих служебных обязанностей.

        Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства Внутренних дел Российской Федерации № 659, Шемякин И.С. содержался в СПЗ ОМВД России по <...> району в период с 04:45 час. до 14:50 час. 19.01.2019.

        Как пояснял Шемякин И.С., в этот период его вывозили в ГБУЗ «<...> ЦРБ» на медицинское освидетельствование около 7.30 час., где он находился непродолжительное количество времени, затем был снова помещен в камеру для задержанных.

        Из протокола об административном задержании усматривается, что в 14.50 19.01.2019 задержанный Шемякин И.С. был освобожден. Таким образом, указание истца, что он находился в камере до судебного заседания, являются несостоятельными.

        Постановлением судьи <...> городского суда Республики Карелия от 21.01.2019 производство по административному делу № №... по отношении Шемякина И.С. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановление судьи вступило в законную силу.

        Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в установленном законом порядке и сроках действия (бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц не обжаловал. Применительно к положениям ст. 1069 ГК РФ, истец не представил доказательств незаконности действий сотрудников полиции при его задержании и причинения ему в результате указанных действий морального вреда.

Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Кроме того, истец связывает моральные страдания с ненадлежащими условиями его содержания в камере для задержанных, где он испытывал чувство голода, жажды, не мог справить естественные нужды в связи с отсутствием в камере унитаза, ему было холодно, он не мог спать, от лежания на неровной деревянной скамейке болела спина. Помимо боли в спине, как указывает истец, у него болела голова, желудок и мочевой пузырь. Также он указывает, что нравственные страдания выражались в том, что он испытывал чувство беспомощности, унижения.

Согласно части 2 статьи 27.6 КоАП РФ условия содержания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 (ред. от 04.09.2012) определен порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 3 указанного Положения задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ (в том числе, органов внутренних дел - полиции), либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения), оборудованных в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Приказом МВД России от 30.04.2012 № 389 утверждены Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России (далее - Наставление) после доставления граждан, распространяющееся в силу пункта 3 Наставления на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления.

Согласно пп. 5.1 п. 5 Наставления по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным может быть принято решение о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции», оборудованное в соответствии с правилами, предусмотренными Приложением № 2 к настоящему Наставлению (пп. 8.5 п. 8).

В соответствии с Правилами оборудования служебных помещений для задержанных количество помещений для задержанных определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных. Норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 квадратных метра на одного человека. Служебные помещения располагаются в помещениях дежурной части в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного. Помещение для задержанных оборудуется приточно-вытяжной вентиляцией. В помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками. Радиаторы отопления в помещении для задержанных защищаются кожухами из листового железа или решетками без острых выступов.

Приложением № 4 к Наставлению предусмотрен перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах. Согласно перечню задержанные лица могут иметь при себе, хранить, получать в передачах: продукты питания, кроме требующих тепловой обработки, скоропортящихся с истекшим сроком хранения, алкогольной продукции; одежду (без поясных ремней, поясов, шнурков, подтяжек, галстуков и шарфов), головной убор, обувь (без шнурков и металлических набоек) - по сезону в одном комплекте; нательное белье - по сезону в одном комплекте; носки; платки носовые; предметы личной гигиены и туалетные принадлежности, в том числе туалетное мыло, туалетная бумага, зубная щетка, зубная паста, пластмассовые футляры для мыла и зубной щетки, кремы, расческа; постельное белье в одном комплекте (две простыни и наволочка), полотенце; столовые предметы (комплект пропиленовой посуды).

Согласно представленным ответчиком сведениям и документам, условия оборудования помещений для задержанных соблюдаются, проводится санитарная обработка, температурный режим соответствует норме.

Истец вправе был обращаться к сотрудникам ОМВД России по <...> району с просьбами о предоставлении ему возможности воспользоваться санитарным узлом, с иными просьбами. Доказательств того, что такие просьбы были, и что ему было отказано в просьбах, не имеется. Таким образом, факт нарушений ответчиком вышеизложенных норм не нашел своего подтверждение.

При этом истец в установленный срок не обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ОМВД России по <...> району по ненадлежащему его содержанию в камере для задержанных.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шемякина И.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    подпись                М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 07.11.2019.

         Копия верна. Судья                                                                                       М.А. Ронгонен

         Решение не вступило в законную силу.