Решение по делу № 33-16314/2022 от 16.09.2022

	Дело № 33-16314/2022; 2-1904/2022
	УИД №66RS0007-01-2021-009964-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С., Торжевской М.О.

при ведении протокола помощником судьи Фаттаховой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к Клинских Антонине Владимировне о взыскании дополнительных целевых взносов, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2022.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца Качиной В.Е. по доверенности от 15.06.2021, ответчика, судебная коллегия

установила:

ПГСК «Родонит» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Клинских А.В. задолженность по уплате дополнительного целевого взноса в размере 164406 руб. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 4488 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПГСК «Родонит» и Клинских А.В. заключен договор об инвестировании строительства гаражного бокса от 12.03.2004, в соответствии с которым инвестор принимает участие в строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в части финансирования строительства гаражного бокса №71 в осях, согласно плану подземного гаража.

Клинских А.В. оплатила паевой взнос в полном объеме в сумме 300000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 12.03.2004 и 16.03.2004.

Клинских А.В. является членом ПГСК «Родонит», что подтверждается решением общего собрания членов ПГСК «Родонит» от 31.01.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 заявление Бакланова Е.В. о признании ПГСК «Родонит» банкротом признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Правлением ПГСК «Родонит» был подготовлен план финансового оздоровления от 27.06.2018, в соответствии с которым пайщикам кооператива, имеющим значительную задолженность перед ним либо задолженность в течение длительного периода, установлены дополнительные взносы. Указанные дополнительные взносы подлежали уплате в течение 24 месяцев с даты принятия решения общего собрания членов ПГСК «Родонит» от 28.06.2018, для Клинских А.В. такой взнос составил 164 406 руб.

В соответствии с решением общего собрания членов ПГСК «Родонит» (протокол общего собрания членов ПГСК «Родонит» 4-01 от 20.08.2020) было принято решение о введении в действие с 01.09.2020 плана финансового оздоровления, принятого общим собранием ПГСК «Родонит» в 2018 году.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик подал отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указано, что предусмотренные решением общего собрания от 28.06.2018 взносы носили целевой характер и должны были направляться на погашение задолженности перед кредитором ( /Б.Е.В. / )10 Поскольку в соответствии с решением арбитражного суда признано, что ( / Б.Е.В./ )9 кредитором кооператива не является, необходимость сбора соответствующих целевых взносов отпала.

Решением суда от 09.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец ссылается на фактические обстоятельства дела. Указывает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку целевое назначение дополнительного целевого взноса изменилось после прекращения дела о признании ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Качина В.Е. доводов жалобы поддержала, ответчик против доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса (пункт 1).

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

На основании статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (пункт 1).

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, между ПГСК «Родонит» и Клинских А.В. заключен договор об инвестировании строительства гаражного бокса от 12.03.2004, в соответствии с которым инвестор принимает участие в строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в части финансирования строительства гаражного бокса №71 в осях, согласно плану подземного гаража.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объем финансирования по настоящему договору составил 300000 руб.

Финансирование по настоящему договору осуществляется по графику, согласно которому 200000 руб. уплачиваются в срок до 12.03.2004, 100000 руб. - в срок до 18.03.2004, окончательный расчет в сумме 300000 руб. производится инвестором в срок до 18.03.2004 (пункт 2.2 договора).

Клинских А.В. оплатила паевой взнос в полном объеме в сумме 300000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 12.03.2004 и 16.03.2004.

Клинских А.В. является членом ПГСК «Родонит», что подтверждается решением общего собрания членов ПГСК «Родонит» от 31.01.2018. Сведения об исключении ее из числа членов кооператива отсутствуют, соответствующее решение общего собрания не представлялось.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В обоснование требования о взыскании дополнительного целевого взноса в размере 164 406 руб. кооператив ссылается на введение в отношении кооператива процедуры банкротства и необходимость финансового оздоровления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу № А60-28306/2017 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 по делу № А60-28306/2017 заявление ПГСК «Родонит» о введении процедуры финансового оздоровления оставлено без рассмотрения, с учетом того, что оно заявлено преждевременно.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 по делу № А60-28306/2017 по заявлению ( / Б.Е.В./ )11 ПГСК «Родонит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.01.2019, утвержден конкурсным управляющим должника ( /Т.В.А. / )12

Арбитражным судом Свердловской области от 14.11.2019 по делу № А60-28306/2017 вынесено решение об отмене по новым обстоятельствам определения о признании заявления ( / Б.Е.В./ )13 обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении ПГСК «Родонит», решения суда от 05.07.2018, определения от 18.09.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ( / Б.Е.В./ )14 в размере 2663159 руб. 25 коп. убытков, 56015 руб. 80 коп. госпошлины, по новым обстоятельствам. ( /Б.Е.В. / )21 исключен из реестра требований кредиторов должника ПГСК «Родонит» в размере 4270000 руб. неосновательного обогащения, 2653159 руб. 25 коп. убытков, 56015 руб. 80 коп. госпошлины.

В данном решении судом установлено, что основанием для принятия решения от 05.07.2018 является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу №А60-8552/2010, которым с ПГСК «Родонит» в пользу ИП ( / Б.Е.В./ )15 взыскано 7003159 руб. 25 коп., в том числе 4350000 руб. – неосновательное обогащение, 2653159 руб. 25 коп. – убытки в виде процентов за пользование целевым кредитом за период с 08.06.2007 по 29.01.2010, а также 62015 руб. 80 коп. – судебные расходы по оплате госпошлины. Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда №17АП-707/2019-ГК от 05.07.2019 по делу А60-8552/2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 отменено в части удовлетворения исковых требований ИП ( / Б.Е.В./ )16 к ПГСК «Родонит» о взыскании денежных средств в вышеуказанном размере.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2019 № А60-28306/2017 заявление ( /Б.Е.В. / )17 о признании ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Данные обстоятельства принимаются во внимание судебной коллегией в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 4.2 устава кооператива, в исключительную компетенцию общего собрания входит утверждение плана и сметы строительства, а также годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, установление размера вступительного, паевого взноса и взноса на содержание и эксплуатацию боксов.

Решением внеочередного общего собрания членов и пайщиков ПКСК «Родонит» от 28.06.2018 утвержден предложенный план финансового оздоровления от 27.06.2018, указано на необходимость отправления его в Арбитражный суд Свердловской области.

В плане финансового оздоровления ПГСК «Родонит» от 27.06.2018 приведен перечень мероприятий по финансовому оздоровлению кооператива, в том числе направленных на взыскание дебиторской задолженности с пайщиков кооператива в размере 4599000 руб. по паевым взносам и 1691 000 руб. по целевым и текущим взносам, введение дополнительных целевых взносов с пайщиков ПГСК «Родонит» на погашение задолженности. В нем указано на необходимость возложить указанные дополнительные взносы на пайщиков, имеющих значительную задолженность перед ПГСК «Родонит» либо задолженность перед ПГСК «Родонит» в течение длительного периода. Размер взносов установлен пропорционально размеру задолженности и сроку неоплаты в связи с Приложением №2. Срок реализации мероприятия по введению дополнительных взносов: июль-сентябрь 2018 года.

Как указано в Приложении №2 к вышеуказанному плану финансового оздоровления, у Клинских А.В. образовалась задолженность в сумме 164 406 руб.

Как следует из протокола №04-1 очередного общего собрания членов ПГСК «Родонит» от 20.08.2020, на повестке дня, в том числе, стоял вопрос об ознакомлении с результатами проделанной работы с момента прекращения процедуры банкротства ПГСК «Родонит», обсуждение финансовых дел. Общим собранием членов ПГСК «Родонит» от 20.08.2020 принято решение с 01.09.2020 ввести в действие план финансового оздоровления, принятый общим собранием ПГСК «Родонит» в 2018 году, а также решение об уплате членами ПГСК «Родонит» дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом). Размер дополнительного взноса составляет 571 руб. 50 коп. за 1 кв.м. общей площади гаражного бокса, принадлежащего его владельцу. Срок внесения оплаты должен быть не позднее 31.10.2020.

Обоснованием принятия решения о введении в действие плана финансового оздоровления, принятого общим собрание ПГСК «Родонит» в 2018 году, послужило то, что после прекращения процедуры банкротства ПГСК «Родонит» и восстановления бухгалтерского учета ПГСК «Родонит» было установлено наличие задолженности ПГСК «Родонит» перед третьими лицами, в том числе перед поставщиками прочих услуг и арендодателем по договору аренды земельного участка.

План финансового оздоровления от 27.06.2018, подготовленный Правлением ПГСК «Родонит», составлен в соответствии со статьей 84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), Приказом Минпромэнерго Российской Федерации №57, Минэкономразвития Российской Федерации №134 от 25.04.2007 «Об утверждении методических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления», на основании данных бухгалтерского учета за 2017-2018 гг. с целью восстановления платежеспособности должника в период с 01.07.2018 по 01.07.2020.

Как предусмотрено статьей 84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 1).

График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, и с даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить задолженность должника перед кредиторами в установленные графиком сроки. При наличии обеспечения исполнения должником обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности он подписывается также лицами, предоставившими такое обеспечение (пункт 2).

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления. В случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктами 2 или 3 статьи 75 настоящего Федерального закона, график погашения задолженности должен отвечать требованиям статьи 75 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закон (пункт 4).

Должник вправе досрочно исполнить график погашения задолженности (пункт 5).

Истец указывает, что поскольку он имеет задолженность перед ( /Б.Е.В. / )18 в сумме 4350000 руб. в качестве неосновательного обогащения на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу №А60-8552/2010 и определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу №А-60-28306/2017, которым требования ( /Б.Е,В./ )19 в размере 4270000 руб. были включены в реестр кредиторов ПГСК «Родонит» третьей очереди, заявленные требования о взыскании с ответчика взноса в сумме 164 406 руб. являются обоснованными.

Между тем, вышеназванные судебные постановления отменены на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 по делу №А60-28306/2017, производство по делу о банкротстве прекращено. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 по делу № А60-28306/2017 заявление ПГСК «Родонит» о введении процедуры финансового оздоровления оставлено без рассмотрения, с учетом того, что оно заявлено преждевременно.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих оплату ПГСК «Родонит» в пользу ( / Б.Е.В./ )20 указанных денежных сумм, а также доказательств, подтверждающих, что в отношении ПГСК «Родонит» определением Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела о банкротстве вводилась процедура финансового оздоровления.

Наличие иных обязательств ПГСК «Родонит» в том числе перед поставщиками прочих услуг, арендодателем по договору аренды земельного участка (как это указано в протоколе от 20.08.2020, будущие расходы кооператива на оформление прав на имущество не указывает, что соответствующие расходы подлежат возмещению за счет членов кооператива без принятия соответствующих решений об утверждении плана и сметы строительства, годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, установления размера вступительного, паевого взноса и взноса на содержание и эксплуатацию боксов. Задолженность членов кооператива по взносам за предыдущие периоды не может быть произвольно объединена и перераспределена пропорционально периоду членства в кооперативе в рамках осуществления финансового оздоровления по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Мехонцева Е.М.

Судьи: Некрасова А.С.

Торжевская М.О.