Решение по делу № 7У-5530/2024 [77-2776/2024] от 11.06.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 77-2776/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                    17 июля 2024 года

Первый кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А.,

при секретаре Харламовой М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И.,

осужденного Медведева Н.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Медведева Н.В. – Смагина А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 20 февраля 2024 года в отношении осужденного Медведева Н.В.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 года

Медведев Н.В. судимы по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к        3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Медведеву Н.В. отменено условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 марта           2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года и окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Медведеву Н.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Медведева Н.В. под стражей с 22 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей по первому делу (приговор суда от 10 марта 2023 года) в порядке меры пресечения и задержания с 14 января 2023 года по 16 января 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом с 17 января 2023 года по     10 марта 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 20 февраля 2024 года приговор в отношении Медведева Н.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г., выступление прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Медведева Н.В., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, защитника осужденного Медведева Н.В. - адвоката Смагина А.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, поскольку в нем ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Медведев Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 октября 2023 года в г. Егорьевске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает, что при постановлении приговора в отношении       Медведева Н.В. суд необоснованно применил льготные правила зачета времени содержания его под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Указывает, что согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные чч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ. По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года Медведев Н.В. осужден за совершение преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции зачел Медведеву Н.В. в срок наказания время предварительного содержания под стражей по первому делу (приговор суда от 10 марта 2023 года) в порядке меры пресечения и задержания с 14 января 2023 года по 16 января 2023 года из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тем самым неправильно применил уголовный закон.

Просит судебные решения отменить в части применения положений ст. 72 УК РФ. Уголовное дело в отношении Медведева Н.В. в части зачета в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Медведева Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Медведеву Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, заглаживание вреда путем возврата похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, состояние здоровья матери осужденного, являющейся инвалидом.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд нге установил и привел в приговоре обоснование данных выводов.

В приговоре суд обосновал необходимость отмены условного осуждения по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года и необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Медведеву Н.В. наказания определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об исчислении срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания под стражей, суд неправильно применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Применяя положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК ПРФ при зачете в срок отбывания наказания времени содержания Медведева Н.В. под стражей на стадии предварительного расследования, то есть до вступления приговора в законную силу, по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года, в период времени с 14 января 2023 года по 16 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел, что по вышеуказанному приговору Медведев Н.В. осужден за совершение преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 228 УК РФ и положения п. 3.2 ст. 72 УК РФ в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные чч. 2, 3 ст. 228 УК РФ.

При таки обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона повлиявшие на исход уголовного дела, которые не могли быть устранены судом апелляционной инстанции при отсутствии апелляционного представления прокурора.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку судом первой инстанции допущены такие нарушения, а предусмотренный ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ процессуальный срок поворота к худшему при пересмотре приговора не истек, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 26 декабря      2023 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 20 февраля 2024 года в отношении Медведева Н.В. отменить в части применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в части применения положений ст. 72 УК РФ, в порядке                        ст.ст. 397-399 УПК РФ, в Егорьевский городской суд Московской области в ином составе.

Председательствующий