Решение по делу № 2-1156/2023 (2-9867/2022;) от 09.12.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» в интересах Х.Д.А. к ООО «Эрголайф» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсаци морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация «Правовой союз защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Х.Д.А. к ООО «Эрголайф» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсаци морального вреда. Исковые требованичя мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.Д.А. и ООО «Эрголайф» заключен договор оказания услуг на изготовление мебели. По условиям договора изделие поставляется на склад исполнителя в срок не позднее 45 рабочий дней с момента согласования с заказчиком технического чертежа. Цена мебели определяется в соответствии с действующим на момент подписания договора прайс-листом исполнителя и составляет <данные изъяты>. Договор предусматривает оплату цены договора в следующем порядке: 70% в момет подписания договора, окончательный расчет – 10 рабочих дней до готовности мебели. Передача мебели должна осуществляться исполнителем в течение 10 дней с момента оплаты всей суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоставлу в размере <данные изъяты>, что составляет 70% стоимости заказа. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым цена договора составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заказчик произвел доплату в размере <данные изъяты>. В сентябре 2022 года истец дополнительно оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>. Истец произвел оплату 99% стоимости товара, основываясь на обещаниях ответчика о скорой поставке мебели. На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истец принял решение отказаться от исполнения договора в силу нарушения сроков поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора. Денежные средства истцу не возвращены. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней просрочки) составляет <данные изъяты>. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в пользу Х.Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств из расчета 1% в день, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 25% и штраф в размере 25% в пользу МРОО «ПСЗПП».

Представитель Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» Щ.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Х.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эрголайф» Р.С.О. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что ответчиком все обязатльства перед истцом выполнены в срок, заказчик уклонился от подписания акта приема-передачи. Также пояснил, что между руководителем отвечтика и истцом были дружеские отношения, поставленная мебель была установлена в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ. После установки мебели квартира Х.Д.А. была затоплена сверху, истец согласовывал с ответчиком стоимость замены деталей поврежденной в результате затопления мебели. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотреблением правом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, просмотрев видеозаписи, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрголайф» (исполнителем) и Х.Д.А. Д.А. (заказчиком) заключен договор №П оказания услуг на изготовление мебели, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить изготовление мебели в соответствии с дизайн проектом, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять мебель и уплатить обуслловленную договором цену (л.д.15-20).

В соответствии с п. 2.2 договора изделие поставляется на склад исполнителя не позднее 45 рабочих дней с момента согласования заказчиком технического чертежа изготавливаемой мебели.

В пункте 6.1 договора определена цена мебели в размере <данные изъяты>. Заказчик производит первый авансовый платеж не менее 70% в момент подписания договора, второй (окончательный) расчет не позднее, чем за 10 рабочих дней до готовности мебели. Передача мебели осуществляется исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента оплаты всей его стоимости (пункты 6.4, 6.5, 6.9 договора).

Количество и наименование товаров определено в коммерческом предложении (л.д.20-21), содержащим стоимость товара и согласующемся с пунктом 6.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.А. внес предоплату по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, в котором согласовали новую стоимость цены договора в размере <данные изъяты> (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.А. произвел доплату по договору в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере <данные изъяты>. Всего истцом оплачено <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ООО «Эрголайф» на заявление истца (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.А. направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора, что подтверждается чеком и квитанцией (л.д.24-25). Текст заявления об отказе от исполнения договора истцом не представлен. Данное заявление представлено суду представтелем ответчика.

В заявлении об отказе от исполнения договора Х.Д.А. указал на установленный договором срок изготовления изделий – 45 рабочих дней. Ссылаясь на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» заявил об отказе от исполнения договора в силу нарушения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Х.Д.А. д.А. ответ на заявление об отказе от исполнения договора, в котором факт нарушения сроков изготовления мебели не признал. Также направил акт приемки-передачи мебельной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчику передана мебель (19 наименований) в полном объеме. Акт подписан со стороны исполнителя, заказчиком не подписан.

В счоответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Пункты 1 и 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Положениями ст. 28 закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом и следует из условий договора, срок поставки изделний определен в договоре не позднее 45 рабочих дней с момента согласования заказчиком технического чертежа изготавливаемой мебели (п. 2.2 договора).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком с мая 2022 года велось согласование технического чертежа мебели, который в окончательной форме согласован заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом переписки менеджера ответчика и истца, содержащей моменты согласования чертежа, в которой заказчик ДД.ММ.ГГГГ выразил одобрение схемы – «хорошо, работаем».

Исходя из условий договора (п. 2.2 договора) последним днем поставки мебели заказчику является ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 6.9 договора и произведенной истцом доплаты в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при условиии полного расчета – срок исполнения обязательства ответчиком оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что оплата цены договора, установленная дополнительным соглашением, в полном объеме истцом не произведена, исполнитель вправе приостановить встречное исполнение обязательства, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что обязательства исполнителем ООО «Эрголайф» перед заказчиком Х.Д.А. по изготовлению и передаче мебели исполнены и нарушение сроков исполнения обязательств со стороны ответчика места не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу: дизайн проектом, разработанным ответчиком для квартиры по адресу: <адрес> спасателей, 5, <адрес>, который разрабатывается в соответствии с условиями договора; указанный в дизайн проекте адрес соответствует адресу Х.Д.А., указанному в договоре; видеозаписями поэтапого производства и приемки работ; видеозаписями затопления квартиры, элементы отделки и мебели которой соответствуют представленному ответчиком дизайн проекту; скриншотом переписки с Х.Д.А., в которой последний ДД.ММ.ГГГГ просит отвечтика произвести расчет демонтажа части мебели и ремонта для решения вопроса с виновником затопления; номером телефона, с которого производится переписка со стороны заказчика с исполнителем, который совпадает с номером телефона Х.Д.А., указанным в договоре.

Доводы представителя истца о недопустимости представленных ответчиком доказательств суд отклоняет, так как в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет сделать суду достоверный вывод о выполнении ответчиком работ по договору на изготовление мебели.

В связи с указанным, оснований для отказа истца от исполнения договора по причине нарушения исполнителем сроков выполнения работы не имеется.

Норма ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования норм права, в частности ст. 32 закона «О защите прав потребителей», п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, ст. п. 4 ст. 453 ГК РФ, учитывая стоимость работ по договору и полное исполнение ООО «Эрголайф» обязательств по договору, истец не вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, так как договор ответчиком исполнен.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что недопускается в силу положений ст. 10 ГК РФ и влекущее отказ в судебной защите.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований МРОО «ПСЗПП» в интересах Х.Д.А. к ООО «Эрголайф» о взыскани денежных средств, неустойки, компенсации моральног вреда, штрафа надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.10, 12, 450.1, 453, 702, 730 Гражданского Кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.4, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» (ИНН №) в интересах Х.Д.А. (паспорт №) к ООО «Эрголайф» (ИНН №) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсаци морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.