Решение по делу № 2-323/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-323/2021 УИД 13RS0025-01-2021-000027-97

Решение

именем Российской Федерации

Рі.Саранск      09 сентября 2021 Рі.        

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

с участием в деле:

истца – Названовой Людмилы Вениаминовны, ее представителя - Баринова Виктора Владимировича, действующего на основании доверенности,

ответчиков - Бочкарева Александра Михайловича, администрации городского округа Саранск в лице представителя Кемаевой Валерии Николаевны, действующей на основании доверенности,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Названова Игоря Вячеславовича, кадастровых инженеров Юртаева Александра Ивановича, Киселевой Екатерины Евгеньевны, Елизаровой Яны Валерьевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, муниципального предприятия городского округа Саранск "Кадастр",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Названовой Людмилы Вениаминовны к Бочкареву Александру Михайловичу, администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

установил:

Названова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бочкареву А.М., администрации городского округа Саранск указав, что ей на основании постановления Горяйновского сельсовета №10 от 04 октября 1997 года был предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2003 г. между ней и собственником смежного земельного участка дома <..> по указанному адресу Б. была достигнута договоренность, по условиям которой она приобрела у последней за 10 000 рублей часть принадлежащего ей земельного участка, в результате чего площадь ее земельного участка увеличилась на <...> кв.м. В апреле 2019 г. ей был произведен раздел ее земельного участка на два участка, один из которых принадлежит в настоящее время ей, а другой - ее сыну Названову И.В. Та часть земельного участка, которую она приобрела у Б. в 2003 г., до настоящего времени находилась в ее пользовании. Однако, как ей стало известно, в отношении этой части земельного участка администрацией городского округа Саранск были проведены соответствующие кадастровые работы. Считает постановку на кадастровый учет соответствующего земельного участка нарушает ее права, поскольку она является давностным его владельцем. Ссылаясь на положения статьи 234 ГК Российской Федерации, просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <..>, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок <..>; установить границы земельного участка по адресу: <адрес> по соответствующим координатам, признать право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности 2-5, т.1).

В судебном заседании истица Названова Л.В., ее представитель Баринов В.В. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского округа Саранск Кемаева В.Н., ответчик Бочкарев А.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Названов И.В., кадастровые инженеры Юртаев А.И., Киселева Е.Е., Елизарова Я.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, муниципального предприятия городского округа Саранск "Кадастр" в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Горяйновского сельсовета № 10 от 04 октября 1997 г. Названовой Л.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: го Саранск, <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок в названной площади было зарегистрировано за Названовой Л.В. 11 марта 2003 г. (л.д.88об.), и соответствующий земельный участок с кадастровым номером <..> был поставлен на кадастровый учет 04 мая 2011 г. в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.79-94, т.1).

На основании межевого плана от 05 апреля 2019 г., составленного по заявлению Названовой Л.В., произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <..>, в результате чего было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами <..> и <..> с площадями <...> кв.м и <...> кв.м, соответственно, и с определением координат поворотных точек их границ. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Названовой Л.В. и Названовым И.В. (л.д.56-61, 62-63, 99-113, 114-124 т.1).

Решением исполкома Горяйновского сельского Совета от 27 октября 1992 г. №10 Б. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> (впоследствии присвоен адрес: <адрес>) (л.д. 96об., 137 т.1).

На основании договора дарения от 30 августа 2016 г. Б. подарила Бочкареву А.М. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности на указанный земельный участок в площади 1165 кв.м зарегистрировано за Бочкаревым А.М. 12 сентября 2016 г., при этом в сведениях ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка (л.д.46-49, 137-160, т.1).

Постановлением администрации городского округа Саранск от 5 июля 2019 года № 1259 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровым плане территории кадастрового квартала <..>, площадью <...> кв.м., местоположение земельного участка – <адрес>, территориальная зона – Ж4.2. Зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 132 т.1).

Распоряжением заместителя Главы городского округа Саранск – Директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск от 18 июля 2019 года № 873-рз земельному участку площадью <...> кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала <..>, расположенного по <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д.132 т.1 об.).

25 июля 2019 г. в отношении соответствующего земельного участка на основании проведенных кадастровых работ составлен межевой план на земельный участок площадью <...> кв.м, в результате чего впоследствии осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением ему кадастрового номера <..> (л.д.74-77, 127-134, т.1).

Из существа заявленных исковых требований следует, что Названовой Л.В. заявлен спор о праве собственности на земельный участок, сформированный администрацией городского округа Саранск из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которое, по ее мнению, она приобрела в порядке приобретательной давности, владея и пользуясь им длительное время (с 2003 г.), купив при этом соответствующую часть у смежного землепользователя Б., сделка с которой в установленном законом порядке оформлена не была.

Согласно части 1 статьи 16 Земельный кодекс Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключается возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что земельный участок, о праве собственности на который заявлено Названовой Л.В., является земельным участком, который образован из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Учитывая, что приобретательная давность может быть применена только в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, при том, что все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, имея ввиду, что земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Названовой Л.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Доводы стороны истицы о том, что спорный земельный участок был приобретен Названовой Л.В. у смежного землепользователя Б. без оформления в установленном законом порядке сделки по купле-продаже недвижимости, не могут повлечь за собой признание за истицей права собственности в порядке приобретательтной давности на испрашиваемый земельный участок.

Так, из заявления ответчика Бочкарева А.М. следует, что летом 2003 г. его мать продала Названовой Л.В. часть земельного участка по адресу: <адрес>, который в настоящее время принадлежит ему на праве собственности, при этом между их земельными участками было установлено ограждение, местонахождение которого он не оспаривает (л.д.172, т.1).

Между тем, несмотря на то, что Б., которой соответствующий земельный участок был предоставлен в собственность в площади <...> кв.м, в 2003 г. продала часть указанного земельного участка Названовой Л.В., тем не менее в 2016 г. она подарила своему сыну Бочкареву А.М. земельный участок в такой же площади - <...> кв.м.

К тому же, за Бочкаревым А.М. в настоящее время зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 165 кв.м, что менее площади, указанной в правоустанавливающем документе на соответствующий объект недвижимости, всего на 335 кв.м, в то время, как площадь земельного участка, на который в настоящем производстве претендует Названова Л.В., составляет <...> кв.м.

В судебном заседании представитель истицы Баринов В.В. ссылался на то, что конфигурация земельного участка Названовой Л.В. (с учетом спорной части) соответствует его конфигурации по состоянию на 2002 г. (л.д.30, т.1), что подтверждает то обстоятельство, что спорный земельный участок длительное время находится в пользовании истицы.

Однако, один факт длительного пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, учитывая при этом, что из пояснений стороны истицы и заявления ответчика следует, что Названовой Л.В. у Б. была приобретена часть земельного участка вдоль их смежной границы, в то время, как в настоящее время она претендует на земельный участок, который расположен в ином месте (сзади жилого дома) (л.д.33, т.1).

Ссылка представителя истицы Баринова В.В. на положения, изложенные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 48-П от 26 ноября 2020 года, также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации касается конкретной ситуации описанной в указанном Постановлении, когда земельный участок отчужден прежним обладателем права пожизненного наследуемого владения на него.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что требование истицы о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, что недопустимо, поскольку право собственности на такие земельные участки может возникнуть у граждан только в порядке, установленном действующим земельным законодательством.

При таких обстоятельствах в отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Названовой Л.В. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности ее исковые требования о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <..> и установлении границ земельного участка по соответствующим координатам также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Названовой Людмилы Вениаминовны к Бочкареву Александру Михайловичу, администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15 сентября 2021 г.

Судья Е.Я. Дубровина