Решение по делу № 1-594/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-594/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

потерпевшей Н.,

представителя потерпевшей – адвоката Устюжаниной О.М.,

защитника – адвоката Науменко В.В.,

обвиняемого Голубева О.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Голубева Олега Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, являющегося пенсионером по старости, являющегося соучредителем и главным инженером ООО «Полихим», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев О.В. обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: 18.04.2023 при производстве погрузочно-разгрузочных работ главным инженером ООО «Полихим» Голубевым О.В. были нарушены «Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещению грузов», утверждённые приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 № 753н, а именно: не обеспечил безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя, обучение работников, по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, контроль за соблюдением работниками требований инструкции по охране труда, идентификацию опасностей и оценку профессионального риска, условия труда на рабочих местах, соответствующие требования охраны труда, чем нарушил требования п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещению грузов, повлекшие по неосторожности смерть К.

Защитником – адвокатом Науменко В.В. подано ходатайство обвиняемого Голубева О.В. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшей, так как с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, путем выплаты денежной компенсации, принес свои извинения.

Обвиняемый Голубев О.В. просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному им основанию, понимая, что оно является не реабилитирующим.

От потерпевшей Н. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Голубева О.В. в связи с примирением, поскольку с последним примирилась, причиненный вред ей возмещён путем выплаты денежной компенсации, которую на считает достаточной, претензий к Голубева О.В. она не имеет. Указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и осознано. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей – адвокат Устюжанина О.М. поддержала ходатайство потерпевшей и обвиняемого, просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель находит ходатайства сторон не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению, поскольку все условия, необходимые для возможного прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайства подлежащими удовлетворению.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Голубев О.В. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, загладил вред, причинённый потерпевшей и примирился с ней. Данные действия обвиняемого потерпевшая сторона считает достаточными для возмещения ущерба и заглаживания вреда, и, несмотря на тяжкие последствия совершенного преступления, не желает привлекать Голубева О.В. к уголовной ответственности. Последствия прекращения дела по указанному основанию потерпевшей стороне понятны. Обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим.

Таким образом, условия, при которых Голубев О.В. может быть освобождён от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Обстоятельства вменяемого Голубеву О.В. преступления, указывают, что данное преступление совершено по неосторожности, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, и при таких обстоятельствах прекращение уголовного дела по указанному основанию не будет противоречить интересам общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Голубева Олега Владимировича, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Н., в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Голубева Олега Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- устав ООО «Полихим», протоколы, приказы, свидетельства, копии паспортов, Постановление Главы г.о. Серпухов Московской области, карточку учёта основных сведений, страховой полис, диагностическую карту,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области – передать по принадлежности в ООО «Полихим»;

- конверт белого цвета с находящимися внутри двумя фрагментами болтов – уничтожить;

- штатное расписание, приказы, журналы, инструкции – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> <номер>, связку из 3 ключей - оставить по принадлежности Голубеву О.В.;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк