Решение по делу № 33-6172/2016 от 23.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6172/2016

город Уфа 31 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей: Идрисовой А.В., Латыповой З.Г.,

при секретаре Б.Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2015 года по иску Кузембаевой О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, указав, что дата между К.О.П. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № №... по условиям которого К.О.П. получила кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме ... руб. В соответствии с условиями кредитного договора на нее была возложена обязанность по уплате страхового взноса в сумме ... руб., которая была ответчиком удержана. К.О.П. не имела возможности отказаться от внесения страхового взноса, иначе ей было бы отказано в выдаче кредита, что является нарушением ее прав и свидетельствует о недействительности кредитного договора в указанной части, в связи с чем, незаконно полученная ответчиком плата по договору страхования должна быть ей возвращена.

Истец просит признать недействительными пункты кредитного договора, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования К.О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО «Сетелем Банк» в пользу К.О.П. взысканы: сумма незаконно удержанных денежных средств в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы на нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

С ООО «Сетелем Банк» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом необоснованно сделан вывод о том, что ответчиком получение кредита было обусловлено заключением договора страхования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что подключение к программе страхования истцу было навязано, поэтому условия кредитного договора в части условия о возложении обязанности на заемщика застраховать свою жизнь и здоровье являются недействительными.

Между тем, выводы суда о нарушении прав истца, как потребителя при заключении кредитного договора и взыскании с ответчика денежных сумм, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждены необходимыми доказательствами, противоречат обстоятельствам дела, сделаны без должной юридической оценки спорных правоотношений, без правильного применения норм материального права.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 10 указанного выше Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что дата истцом ответчику подана Анкета-заявление для получения целевого потребительского кредита, собственноручно подписанная истцом, из содержания которой следует, что истец выбрала добровольное личное страхование путем заключения договора страхования со страховой компанией ООО СК «...» с оплатой услуг страховой компании за счет кредита. Также в анкете-заявлении для получения целевого потребительского кредита от дата указано, что истцу было разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от заключения или не заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, дата между К.О.П. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого К.О.П. получила кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме ... руб. сроком исполнения 36 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

В п. «г» п. 1.1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется ответчиком истцу, в том числе и для оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования в сумме ... руб. Согласно пункта 1.7 кредитного договора договор страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы производится в ООО СК «...», сумма страховой премии составляет ... руб.

В соответствии с п. 7.6 Кредитного договора истец выразил согласие на заключение договора страхования с ООО СК «...» и просит предоставить кредит для оплаты суммы страховой премии.

Кредитный договор подписан собственноручно заемщиком К.О.П., которая обязавшись соблюдать условия договора, также подтвердила своей подписью тот факт, что она уведомлена о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлена и согласна с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлена о том, что ее согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. При этом, также подтвердила, что она была полностью уведомлена банком и понимает, что она может отказаться от страхования.

Также, дата между К.О.П. и ООО СК «...» был заключен самостоятельный договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств. По указанному договору страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности, временная нетрудоспособность застрахованного лица по любой причине, дожитие до события недобровольной потери работы застрахованным лицом. Страховая сумма установлена в размере ... руб., а страховая премия – в размере ... руб. Выгодоприобретателем по данному договору страхования назначен ответчик.

Обязательства по выдаче кредита ответчиком ООО «Сетелем Банк» выполнены, равно как и истец исполнил свое обязательство по уплате единоразового страхового взноса на личное страхование, разрешив списание со своего расчетного счета суммы страховой премии в размере ... руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и договором страхования подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое в свою очередь, не влияло на предоставление кредита ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что договор страхования был заключен истцом с третьим лицом, а не с кредитной организацией.

При таких установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы были приняты К.О.П. добровольно на основании ее заявления. При этом ей была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. При заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В данном случае отсутствуют данные о том, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию было обусловлено приобретением других его услуг. Положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Истец имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на оплату страховой премии по договору страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора К.О.П. не были разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного договора ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ и удовлетворение исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о ничтожности условий кредитного договора о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы и о предоставлении кредита для оплаты страховой премии, являются необоснованными.

Из выше сказанного следует, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований К.О.П. к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительными пунктов 1.1.1 подпункт Г, 1.1.7 и 5.4 кредитного договора, взыскании убытков необходимо отказать.

В связи с отказом в удовлетворении указанных выше основных исковых требований, судебная коллегия отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, являющихся производными.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований К.О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительными пунктов 1.1.1 подпункт Г, 1.1.7 и 5.4 кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Председательствующий:                         А.А. Гизатуллин

судьи:                                    А.В. Идрисова

                                    З.Г. Латыпова

справка: судья Легковой В.В.