Решение по делу № 33а-4297/2019 от 13.05.2019

Судья Горбатько И.А.

Судья - докладчик Бутина Е.Г.                                 по делу № 33а-4297/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 г.                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Гусаровой Л.В.,

судей Усовой Н.М. и Бутиной Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя ФИО2 ФИО11 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята об отмене мер предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО2 к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) о признании незаконным и отмене в части приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) Дата изъята Номер изъят-П от «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала»,

установила:

определением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному административному делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) от Дата изъята Номер изъят-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части, касающейся административного истца - аннулирования свидетельства коммерческого пилота от Дата изъята Номер изъят.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята указанные меры предварительной защиты отменены.

В частной жалобе представитель административного истца Журавлева Р.В. Юдин А.П. указал, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку условия и основания применения меры предварительной защиты по административному иску не отпали. Указывает, что судом не установлено отсутствие у Журавлева Р.В. надлежащей профессиональной подготовки, им неоднократно проходились курсы периодической профессиональной подготовки (повышение квалификации), квалификационные проверки. До издания спорного приказа Журавлев Р.В. успешно осуществлял трудовую деятельность, дисциплинарных взысканий не имел. Незаконным приказом ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку он потерял возможность трудиться по профессии и получать доход. Действие незаконного приказа препятствует ему совершать полеты, а отмена мер предварительной защиты лишит источника дохода на период спора, он будет вынужден приостановить трудовую деятельность, что недопустимо для пилота с целью сохранения профессиональных навыков.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 КАС РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Из представленного материала следует, что определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) от Дата изъята Номер изъят-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части, касающейся административного истца - аннулирования свидетельства коммерческого пилота от Дата изъята Номер изъят.

Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята , исковые требования Журавлева Р.В. об оспаривании приказа Федерального агентства воздушного транспорта об аннулировании свидетельства авиационного персонала удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата изъята по данному делу отменены. Административное дело по административному иску Журавлева Р.В. об оспаривании приказа Федерального агентства воздушного транспорта от Дата изъята Номер изъят-п «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска в ином составе судей.

Отменяя меры предварительной защиты, судья указал, что в настоящее время административный истец занимает должность второго пилота вертолета МИ-8 третьего класса в публичном акционерном обществе Научно-производственная корпорация «Иркут», выполнение функций по которой в отсутствие соответствующего свидетельства авиационного персонала может привести к созданию угрозы жизни и здоровья граждан и безопасности полётов воздушных судов при осуществлении лётной деятельности.

При этом факт оспаривания законности решения административного ответчика, при отсутствии доказательств опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и (или) наличия сведений, указывающих на то, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, не является достаточным основанием для принятия мер предварительной защиты.

Учитывая, что принятые судом меры предварительной защиты входят в предмет спора по настоящему делу, и отсутствуют доказательства невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер, судья первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отмены ранее принятых мер предварительной защиты.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку правовых и фактических оснований для сохранения принятых мер предварительной защиты не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята об отмене мер предварительной защиты, принятых определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в виде приостановления действия приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) от Дата изъята Номер изъят-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части, касающейся административного истца - аннулирования свидетельства коммерческого пилота Номер изъят от Дата изъята оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья – председательствующий	Л.В. Гусарова
Судьи	Н.М. Усова
Е.Г. Бутина