Решение по делу № 33-1151/2019 от 18.12.2018

Судья Хабибуллина А.А. Дело № 33-1151/2019

Учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Золотовой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи КамаловойЮ.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Талибуллиной Н.М. – Коротковой М.С. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2018 г., которым постановлено:

исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гульсине Мустафиновне Аиткуловой, Нурие Мустафиновне Талибуллиной, Румиле Рамилевне Хафизовой,
ПАО «Татфондбанк» о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 г. по внесению денежных средств через кассу
ПАО «Татфондбанк» (счет №....) в сумме 600000 рублей 18копеек на счет №...., открытый в ПАО «Татфондбанк» в связи с составлением договора банковского вклада №.... от 13 декабря 2016г. на имя Аиткуловой Гульсины Мустафиновны;

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания
ПАО «Татфондбанк» списать со счета Аиткуловой Гульсины Мустафиновны №.... денежные средства в размере 600000 рублей 18копеек и зачислить на счет Аиткуловой Гульсины Мустафиновны №.... денежные средства в размере 600000 рублей 18копеек;

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 14 декабря 2016 г. по зачислению 121 рублей 31копеек на счет Аиткуловой Гульсины Мустафиновны №.... со счета №...., открытые в ПАО «Татфондбанк»;

Применить последствия недействительности сделки в обязании
ПАО «Татфондбанк» списать со счета Аиткуловой Гульсины Мустафиновны №.... денежные средства в размере 121 рублей 31копеек и зачислить на счет №.... денежные средства в размере 121рублей 31копеек;

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 г. по зачислению 0,18 руб. на счет Аиткуловой Гульсины Мустафиновны №.... со счета №...., открытые в ПАО «Татфондбанк»;

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания
ПАО «Татфондбанк» списать со счета Аиткуловой Гульсины Мустафиновны №.... денежные средства в размере 0,18 рублей и зачислить на счет №.... денежные средства в размере 0,18 рублей;

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 г. по внесению денежных средств через кассу
ПАО «Татфондбанк» (счет №....) в сумме 600000 рублей на счет №...., открытый в ПАО «ТАТФОНДБАНК» в связи с составлением договора банковского вклада №.... от 13 декабря 2016 г. на имя Хафизовой Румили Рамилевны;

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания
ПАО «Татфондбанк» списать со счета Хафизовой Румили Рамилевны №.... денежные средства в размере 600000 рублей и зачислить на счет Аиткуловой Гульсины Мустафиновны №.... денежные средства в размере 600000 рублей;

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 14 декабря 2016 г. по зачислению 121 рублей 31копеек на счет Хафизовой Румили Рамилевны №.... со счета №...., открытые в ПАО «Татфондбанк»;

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания
ПАО «Татфондбанк» списать со счета Хафизовой Румили Рамилевны №.... денежные средства в размере 121 рублей 31копеек и зачислить на счет №.... денежные средства в размере 121рублей 31 копеек;

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 г. по выдаче денежных средств через кассу
ПАО «Татфондбанк» (счет №....) в сумме 1200000 рублей 18копеек со счета №...., открытого в ПАО «Татфондбанк» в связи с составлением договора банковского вклада №.... от 8 декабря 2016 г. на имя Аиткуловой Гульсины Мустафиновны;

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания
ПАО «Татфондбанк» списать со счета Аиткуловой Гульсины Мустафиновны №.... денежные средства в размере 1200000 рублей и зачислить на счет Талибуллиной Нурии Мустафиновны №.... денежные средства в размере 1200000 рублей;

Взыскать с Аиткуловой Гульсины Мустафиновны в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 600121 рубль 49 копеек;

Взыскать с Аиткуловой Гульсины Мустафиновны в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36956рублей 79 копеек.

Взыскать с Аиткуловой Гульсины Мустафиновны в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15201 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Талибуллиной Н.М. – Коротковой М.С., представителя истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» Кадоркина В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковым заявлением к Аиткуловой Г.М., Талибуллиной Н.М., Хафизовой Р.Р.,
ПАО «Татфондбанк» о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование искового заявления указано, что 8 декабря 2016 г. Аиткуловой Г.М. в банке открыт счет №.... по договору банковского вклада №.... от 8 декабря 2016 г., на который в тот же день была оформлена техническая запись о зачислении 1400000 руб. со счета №...., открытого в банке на имя Талибуллиной Н.М. Аналогичные операции совершены по счету №.... в пользу других физических лиц. Анализ выписки по счету №.... свидетельствует о том, что 8 декабря 2016 г. на указанный счет в связи с досрочным расторжением Талибуллиной Н.М. договора банковского вклада от 1 августа 2016 г. №.... со счета №.... зачисляются денежные средства в размере 6800001,64 руб. Из выписки по счету №.... следует, что Талибуллина Н.М. осуществила «дробление» остатка на счете в размере 6800001,64 руб. на пять физических лиц, в том числе на себя, в суммах не превышающих максимальный размер страхового возмещения (1400000 руб.), определенный ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В силу приостановки с 13 декабря 2016 г. деятельности банка и отказа в выдаче денежных средств, 13 декабря 2016 г. Аиткулова Г.М. осуществила «дробление» остатка по счету транзита в размере 1200000,18 руб. через кассу банка. Из выписки по счету кассы банка №.... следует, что 13 декабря 2016 г. Аиткулова Г.М. вносит наличными денежными средствами 600000,18 руб. на счет №...., открытый банком в связи составлением договора банковского вклада от 13 декабря 2016 г. №..... Кроме того, из указанной выписки усматривается, что в тот же день Хафизова Р.Р. вносит наличные денежные средства в размере 600000 руб. на счет №...., открытый банком в связи с составлением договора банковского вклада №.... от 13 декабря 2016 г.

В тоже время по счету №.... зафиксирована операция о выдаче 1200000,18 руб. со счета №...., открытого на имя Аиткуловой Г.М., в связи с досрочным расторжением договора банковского вклада №.... от 8 декабря 2016 г. Между тем, анализ выписки по счету №.... за 13 декабря 2016 г. свидетельствует о том, что фактической выдачи и внесения наличных денежных средств не осуществлялось, а Аиткулова Г.М. осуществила «дробление» остатка по счету №.... в пределах максимального размера страхового возмещения на себя и Хафизову Р.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 г. по делу №.... банк признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». В связи с наступлением в отношении банка страхового случая, агентство на основании реестра обязательств банка перед вкладчиками, составленного банком, выплатило Талибуллиной Н.М. страховое возмещение в размере 575141,56 руб., Аиткуловой Г.М. - 600121,49 руб., а Хафизовой P.P. - 0,00 руб. На 8 декабря 2016 г. банк являлся неплатежеспособным. Клиенты банка, в том числе ответчики, не могли свободно реализовать свои права по счетам. Следовательно, у Аиткуловой Г.М., Хафизовой Р.Р. отсутствовали основания получить от агентства из государственного Фонда обязательного страхования вкладов страховое возмещение. Истец просил признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 г. по внесению денежных средств через кассу ПАО «Татфондбанк» (счет №....) в сумме 600000,18 руб. на счет №...., открытый в ПАО «Татфондбанк» в связи с составлением договора банковского вклада №.... от 13 декабря 2016 г. на имя Аиткуловой Г.М.; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «Татфондбанк» списать со счета Аиткуловой Г.М. №.... денежные средства в размере 600000,18 руб. и зачислить на счет Аиткуловой Г.М. №.... денежные средства в размере 600000,18 руб.; признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 14 декабря 2016 г. по зачислению 121,31 руб. на счет Аиткуловой Г.М. №.... со счета №...., открытые в ПАО «Татфондбанк»; применить последствия недействительности сделки в обязании ПАО «Татфондбанк» списать со счета Аиткуловой Г.М. №.... денежные средства в размере 121,31 руб. и зачислить на счет №.... денежные средства в размере 121,31 руб.; признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 г. по зачислению 0,18 руб. на счет Аиткуловой Г.М. №.... со счета №...., открытые в ПАО «Татфондбанк»; применить последствия недействительности сделки в обязании ПАО «Татфондбанк» списать со счета Аиткуловой Г.М. №.... денежные средства в размере 0,18 руб. и зачислить на счет №.... денежные средства в размере 0,18 руб.; признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 г. по внесению денежных средств через кассу ПАО «Татфондбанк» (счет №....) в сумме 600000 руб. на счет №...., открытый в ПАО «Татфондбанк» в связи с составлением договора банковского вклада №.... от 13 декабря 2016 г. на имя Хафизовой Р.Р.; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «Татфондбанк» списать со счета Хафизовой Р.Р. №.... денежные средства в размере 600000 руб. и зачислить на счет Аиткуловой Г.М. №.... денежные средства в размере 600000 руб.; признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 14 декабря 2016 г. по зачислению 121,31 руб. на счет Хафизовой Р.Р. №.... со счета №...., открытые в ПАО «Татфондбанк»; применить последствия недействительности сделки в обязании ПАО «Татфондбанк» списать со счета Хафизовой Р.Р. №.... денежные средства в размере 121,31 руб. и зачислить на счет №.... денежные средства в размере 121,31 руб.; признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от
13 декабря 2016 г. по выдаче денежных средств через кассу
ПАО «Татфондбанк» (счет №....) в сумме 1200000,18руб. со счета №...., открытого в ПАО «Татфондбанк» в связи с составлением договора банковского вклада №.... от 8 декабря 2016 г. на имя Аиткуловой Г.М.; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «Татфондбанк» списать со счета Аиткуловой Г.М. №.... денежные средства в размере 1200000 руб. и зачислить на счет Талибуллиной Н.М. №.... денежные средства в размере 1200000 руб.; взыскать с Аиткуловой Г.М. в пользу
ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 600121,49 руб.; взыскать с Аиткуловой Г.М. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36956,79 руб.; взыскать с Аиткуловой Г.М. в пользу
ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15201 руб.

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов»
Гармаш А.В. в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Талибуллиной Н.М. – Короткова М.С. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчики Аиткулова Г.М., Хафизова Р.Р. в суд не явились.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в суд не явился.

Суд принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Талибуллиной Н.М. – Короткова М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что решение суда не содержит оценки ни одного довода ответчика. У истца отсутствовали основания однозначно утверждать, что у ПАО «Татфондбанк» на дату совершения сделок имелись признаки неплатежеспособности, поскольку на момент рассмотрения дела проведение экспертизы на предмет платежеспособности банка в рамках дела в арбитражном суде еще не было завершено. Многочисленными письменными доказательствами подтверждается, что в распоряжении банка наличные денежные средства имелись. Перевод денежных средств со счета одного лица на счет другого не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности банка. Наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам банка. Ответчики имели именно ту цель, которая отражалась в документах, а именно заключение договоров банковского вклада с целью последующей выдачи им денежных средств. Каких-либо оснований предполагать иное не имеется. Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы права, предусмотренные ст. ст. 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца
ГК «Агентство по страхованию вкладов» Кадоркин В.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ответчик Аиткулова Г.М. указывает на то, что она была ненадлежащим образом извещена судом первой инстанции о дате судебного заседания, судебную повестку не получала. Просит решение суда отменить.

В связи с выявлением оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято процессуальное решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Талибуллиной Н.М. – Короткова М.С. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов»
Кадоркин В.С. в суде апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов) вкладчик – это гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По договору банковского счета, исходя из нормативных положений ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется принимать и зачислять лишь реально поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2016 г. Аиткуловой Г.М. в банке открыт счет №.... по договору банковского вклада №.... от 8 декабря 2016 г., на который в тот же день оформлена техническая запись о зачислении 1400000 руб. со счета №...., открытого в банке на имя Талибуллиной Н.М. Аналогичные операции совершены по счету №.... в пользу других физических лиц.

Анализвыписки по счету №.... свидетельствует о том, что 8 декабря 2016 г. на указанный счет в связи с досрочным расторжением Талибуллиной Н.М. договора банковского вклада от 1 августа 2016 г. №.... со счета №.... зачисляются денежные средства в размере 6800001,64 руб. При этом Талибуллина Н.М. осуществила «дробление» остатка на счете в сумме 6800001,64 руб. на 5 (пять) физических лиц, в том числе себя, в суммах, не превышающих максимальный размер страхового возмещения (1400000 руб.), определенный ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Учитывая, что банк в силу своей неплатежеспособности и невозможности удовлетворения денежных требований кредиторов ограничил выдачу наличных денежных средств со счетов вкладчиков суммой в 50000 рублей в день на человека, Аиткулова Г.М. ежедневно с 8 по 13 декабря 2016 г. снимала со счета по 50000 рублей. Данное обстоятельство объективно подтверждается выпиской по счету №.... за период с 8 по 13 декабря 2016 г.

В силу приостановки с 13 декабря 2016 г. деятельности банка и отказа в выдаче денежных средств, 13 декабря 2016 г. Аиткулова Г.М. осуществила «дробление» остатка по счету №.... в размере 1200000рублей 18 копеек через кассу банка.

Из выписки по счету кассы банка №.... следует, что 13 декабря 2016 г. Аиткулова Г.М. вносит наличными денежными средствами 600000,18 руб. на счет №...., открытый банком в связи составлением договора банковского вклада от 13 декабря 2016 г. №286172.

Кроме того, из указанной выписки усматривается, что в тот же день Хафизова Р.Р. вносит наличные денежные средства в размере 600000 рублей на счет №...., открытый банком в связи с составлением договора банковского вклада №.... от 13 декабря 2016 г.

В тоже время по счету кассы №.... зафиксирована операция о выдаче 1200000рублей 18 копеек со счета №...., открытого на имя Аиткуловой Г.М., в связи досрочным расторжением договора банковского вклада №.... от 8 декабря 2016 г.

Анализ выписки по счету кассы №.... за 13 декабря 2016 г. свидетельствует о том, что фактической выдачи и внесения наличных денежных средств не осуществлялось, а Аиткулова Г.М. осуществила «дробление» остатка по счету №.... в пределах максимального размера страхового возмещения на себя и Хафизову Р.Р.

26 декабря 2017 г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» выплатило Талибуллиной Н.М. страховое возмещение в размере 575141 рубль 56 копеек, Аиткуловой Г.М. страховое возмещение в размере 600121 рубль 49 копеек, Хафизовой Р.Р. – 0 руб.

При этом, начиная с 8 декабря 2016 г. банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Картотека неисполненных платежей клиентов сформирована в банке 7декабря 2016 г. Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах №.... «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации», на 7 декабря 2016 г. составила 4140629045,66 руб. Кроме того, сумма не завершенных платежей, учтенных на балансовом счете ...., составила 112152677,48 руб. Таким образом, общий объем не исполненных банком денежных обязательств составил 4252781723,14 руб. При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете банка составлял 111166058,29 руб., то есть в более чем в 38 раз меньше суммарного объема неудовлетворенных требований кредиторов.

Согласно форме отчетности ...., составленной временной администрацией банка по состоянию на 8 декабря 2016 г., сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» не исполненных в срок до 3 дней, составила 4140629045,66 руб. (16483 требования).

Приказом Банка России от 3 марта 2017 г. №ОД-542 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 г. по делу №А65-5821/17 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, спорные операции были отражены в соответствующей документации в условиях фактической неплатежеспособности банка, что подтверждается материалами гражданского дела.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о том, что действия по перечислению денежных средств на счета ответчиков при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Как разъяснено в п.11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

В связи с этим судебная коллегия приходит выводу о том, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка все операции носят фиктивный (безденежный) характер, не порождающий правовых последствий. В силу этой позиции совершение технических записей по счетам не означает реального исполнения договора банковского вклада (счета) в смысле ст. 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это, в свою очередь, позволяет утверждать о мнимости сделок по внесению денежных средств на счета Талибуллиной P.P., Аиткуловой Г.М.,
Хафизовой Р.Р. и выдаче им денежных средств.

Таким образом, мнимые действия по заключению и исполнению договора вклада (счета), имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства ГК «Агентство по страхованию вкладов», являются злоупотреблением правом и не влекут правовых последствий, в том числе в виде права на получение страхового возмещения. Следовательно, у
ГК «Агентство по страхованию вкладов» не возникло обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии со ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что в силу ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по внесению денежных средств на счета Талибуллиной P.P., Аиткуловой Г.М., Хафизовой Р.Р. и выдаче им денежных средств являются ничтожными, следовательно, оснований для получения страхового возмещения ответчиками не имеется, в связи с чем в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации они обязаны возвратить денежные средства истцу, как неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Факт назначения финансово-экономической экспертизы по гражданскому делу №А65-5821/2017, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан, для определения момента наступления неплатежеспособности банка не имеет правового значения в силу ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела решение по делу Арбитражным судом Республики Татарстан не принято, какие-либо обстоятельства на основании заключения экспертизы не установлены.

Выдача наличных денежных средств в юридически значимый период иным лицам не опровергает доказанный по делу факт неплатежеспособности банка на период совершения спорных операций, а также их технического характера.

Основанный на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 г. №2953/14 довод о том, что перемещение денежных средств внутри банка не свидетельствует о ничтожности этих сделок, а предполагает иные последствия в виде уступки права требования к банку в деле о его банкротстве, не влияет на правомерность выводов решения суда. Указанное судебное постановление вынесено при иных обстоятельствах дела, не связанных с выплатой страхового возмещения по вкладам физических лиц. Кроме того, в постановлении определены последствия подобных перечислений именно в деле о банкротстве самого банка, без учета возникновения обязательств у иного лица - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по выплате страхового возмещения.

Отсутствие у ответчиков статуса профессионального участника правоотношений и достоверных сведений о финансовых затруднениях банка, не опровергает технического характера произведенных операций по снятию и внесению наличных денежных средств, поскольку их получение и внесение не предполагает необходимость профессиональных навыков и знаний.

Кроме того, осведомленность ответчиков о финансовых затруднениях банка доказана фактом ограничения банком выдачи наличных денежных средств суммой в 50000руб. в день на человека. Данный факт ответчиками не оспаривался, более того, ответчики мотивировали данным фактом экономическую целесообразность совершения спорных операций. При этом Аиткулова Г.М. с 8 декабря 2016 г. по 13 декабря 2016 г. ежедневно снимала со счета наличные денежные средства по 50000 руб.

По этим же причинам не может быть признан обоснованным довод, основанный на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. №7372/12, о том, что спорные сделки совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности банка.

Довод ответчика о том, что мнимость сделок не доказана, противоречит выводам решения суда, поскольку технический характер произведенных операций при отсутствии факта реального получения и внесения наличных денежных средств предполагает порочность намерений при заключении договора банковского вклада.

Ссылка на наличие экономической целесообразности совершения оспариваемых сделок не принимается во внимание, так как в документах, оформленных при совершении спорных сделок, сведения о мотивах их совершения отсутствуют.

Довод жалобы, основанный на ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что заявление истца о недействительности сделок не имеет правового значения, так как истец произвел выплату страхового возмещения ответчикам, подтвердив тем самым действительность сделок, также не может быть принят во внимание, поскольку государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не заключала сделку с ответчиком, а выплату страхового возмещения произвело в силу обязанности, установленной законом.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о признании сделки недействительной заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36956,79 рублей, поскольку неправомерное удержание полученных сумм имело место. Расчет, выполненной истцовой стороной, судебной коллегией проверен, признан выполненным в соответствии с законом и арифметически верным, ответной стороной он не оспаривался.

Судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика Аиткуловой Г.М. в порядке, определенном статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2018 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гульсине Мустафиновне Аиткуловой, Нурие Мустафиновне Талибуллиной, Румиле Рамилевне Хафизовой,
ПАО «Татфондбанк» о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 г. по внесению денежных средств через кассу
ПАО «Татфондбанк» (счет №....) в сумме 600000 рублей
18 копеек на счет №...., открытый в ПАО «Татфондбанк» в связи с составлением договора банковского вклада №.... от 13 декабря
2016 г. на имя Аиткуловой Гульсины Мустафиновны;

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания
ПАО «Татфондбанк» списать со счета Аиткуловой Гульсины Мустафиновны №.... денежные средства в размере 600000 рублей
18 копеек и зачислить на счет Аиткуловой Гульсины Мустафиновны №.... денежные средства в размере 600000 рублей
18 копеек;

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 14 декабря 2016 г. по зачислению 121 рублей 31копеек на счет Аиткуловой Гульсины Мустафиновны №.... со счета №...., открытые в ПАО «Татфондбанк»;

Применить последствия недействительности сделки в обязании
ПАО «Татфондбанк» списать со счета Аиткуловой Гульсины Мустафиновны №.... денежные средства в размере 121 рублей 31копеек и зачислить на счет №.... денежные средства в размере
121 рублей 31копеек;

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 г. по зачислению 0,18 руб. на счет Аиткуловой Гульсины Мустафиновны №.... со счета №...., открытые в ПАО «Татфондбанк»;

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания
ПАО «Татфондбанк» списать со счета Аиткуловой Гульсины Мустафиновны №.... денежные средства в размере 0,18 рублей и зачислить на счет №.... денежные средства в размере 0,18 рублей;

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 г. по внесению денежных средств через кассу
ПАО «Татфондбанк» (счет №....) в сумме 600000 рублей на счет №...., открытый в ПАО «ТАТФОНДБАНК» в связи с составлением договора банковского вклада №.... от 13 декабря 2016 г. на имя Хафизовой Румили Рамилевны;

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания
ПАО «Татфондбанк» списать со счета Хафизовой Румили Рамилевны №.... денежные средства в размере 600000 рублей и зачислить на счет Аиткуловой Гульсины Мустафиновны №.... денежные средства в размере 600000 рублей;

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 14 декабря 2016 г. по зачислению 121 рублей 31копеек на счет Хафизовой Румили Рамилевны №.... со счета №...., открытые в ПАО «Татфондбанк»;

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания
ПАО «Татфондбанк» списать со счета Хафизовой Румили Рамилевны №.... денежные средства в размере 121 рублей 31копеек и зачислить на счет №.... денежные средства в размере
121 рублей 31 копеек;

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 г. по выдаче денежных средств через кассу
ПАО «Татфондбанк» (счет №....) в сумме 1200000 рублей 18 копеек со счета №...., открытого в ПАО «Татфондбанк» в связи с составлением договора банковского вклада №.... от 8 декабря 2016 г. на имя Аиткуловой Гульсины Мустафиновны;

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания
ПАО «Татфондбанк» списать со счета Аиткуловой Гульсины Мустафиновны №.... денежные средства в размере 1200000 рублей и зачислить на счет Талибуллиной Нурии Мустафиновны №.... денежные средства в размере 1200000 рублей;

Взыскать с Аиткуловой Гульсины Мустафиновны в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 600121 рубль 49 копеек;

Взыскать с Аиткуловой Гульсины Мустафиновны в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
36956 рублей 79 копеек.

Взыскать с Аиткуловой Гульсины Мустафиновны в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15201 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи