Решение по делу № 2а-1478/2019 от 23.01.2019

Дело № 2а-1478/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б1 к судебному приставу – исполнителю Межмуниципального отдела судебных приставов г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва О, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указывая на то, что судебным приставом исполнителем О ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца о вселении ФИО1 в интересах ФИО2 Истцом ДД.ММ.ГГГГ в суд поданы заявления о приостановлении исполнительного производства, о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда. Полагает, что исполнительских сбор, по сути относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, возложения на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Исполнить решение суда по доводам изложенным в заявлениях невозможно, следовательно вины истца в неисполнении решения суда по постановлению пристава-исполнителя в установленный им добровольный срок так же не имеется.

Просит суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, считает постановление судебного пристава - исполнителя законным и обоснованным, мера о взыскании исполнительского сбора направлена исключительно на защиту прав взыскателя.

Выслушав заинтересованное лицо ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 Судом постановлено: обязать Б1 не чинить препятствия ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселить несовершеннолетнего ФИО2 и законного представителя ФИО1 в жилое помещение по вышеуказанному адресу; разделить квартиру и земельный участок по вышеуказанному адресу в натуре между собственниками несовершеннолетним ФИО2 и Б1

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом по делу № года, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: вселить несовершеннолетнего ФИО2 и законного представителя ФИО1 в жилое помещение по адресу: Республика Тыва, <адрес>, в отношении должника Б1.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя О, Б необходимо исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с поступлением заявления от должника о том, что ею поданы в Кызылский городской суд РТ об отсрочке и о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП вынесено постановление о взыскании с Б1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку должник в срок установленный требованием (до ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава-исполнителя, не исполнил требования исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, по истечении установленного срока, не представил, то оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ и в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Поэтому административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждается факт неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, должник Б1 произвела оплату исполнительского сбора в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному в ходе рассмотрения дела Б1 не представила, в связи с чем у судебного пристава имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Б1 к судебному приставу – исполнителю Межмуниципального отдела судебных приставов г.Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва О, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2019 года.

Судья Е.Н. Боломожнова