Решение от 11.08.2020 по делу № 2-772/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-772/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 11 августа 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурнаева В.А. к Калининой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов и встречному исковому заявлению Калининой О.В. к Бурнаеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурнаев В.А. обратился в суд с иском к Калининой О.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № ... от <...> года в размере 200000 рублей, проценты за невозвращение суммы займа в установленный договором срок за период с <...> года по <...> года в размере 256800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7768 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора займа № ... от <...> года передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до <...> года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возращены. Согласно
п. 3.1. договора в случае невозврата суммы займа в установленный срок, начиная с <...> года, ответчик обязана выплатить проценты в размере 0,3% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки. На дату подачи иска <...> года задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет: основной долг 200000 рублей, проценты за невозврат суммы займа – 256800 рублей, которые истец просит взыскать. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Калининой О.В. отменен.

В процессе рассмотрения дела Калинина О.В. подала встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с Бурнаева В.А. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, указывая, что денежные средства по указанному договору ею получены не для себя, а для передачи Ветровой С.Н. Действиями Бурнаева В.А. по подаче указанного иска о взыскании денежных средств Калининой О.В. причинены нравственные страдания, в счет возмещения которых она просит взыскать указанную сумму.

В судебное заседание Бурнаев В.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, представил письменные пояснения, в которых просит требования его искового заявления удовлетворить, исковые требования Калининой О.В. оставить без удовлетворения.

Калинина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель Калининой О.В. по доверенности Спирякин В.Н. с исковыми требованиями Бурнаева В.А. не согласился, пояснил, что денежные средства у данного лица получены Калининой О.В. для передачи Ветровой С.Н. с целью получения средств материнского капитала, Бурнаев В.А. не зарегистрировал указанный договор в налоговых органах, а также не уведомил о причинении ему убытков в указанном размере, также полагал, что исковое заявление о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения, так как Бурнаевым В.А. не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, поскольку претензия по адресу места жительства Калининой О.В. в д. Тойкино не направлялась. Встречное исковое заявление просил удовлетворить.

Третьи лица: Межрегиональная служба по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл, КПК «Народная касса», Ветрова С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Межрегиональная служба по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл представили заявления о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Представитель прокуратуры Медведевского района Республики Марий Эл не явился, извещены.

С учетом мнения участника процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не просивших, об уважительных причинах неявки суду не сообщивших.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что <...> года между Бурнаевым В.А. и Калининой О.В. заключен договор займа № ..., по условиям которого Бурнаев В.А. (займодавец) передает Калининой О.В. (заемщик) в собственность денежные средства в размере 200000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства в сроки и порядке, установленных договором займа.

В силу п. 2.2. договора займа от <...> года сумма займа подлежит возврату не позднее <...> года.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору представлена расписка от <...> года, из которой следует, что Калинина О.В. получила от Бурнаева В.А. денежные средства в размере 200000 рублей по договору займа № ... от <...> года и обязуется вернуть сумму займа в срок до <...> года.

В судебном заседании Калинина О.В. и ее представитель по доверенности Спирякин В.Н. суду поясняли, что денежные средства по указанному договору и расписке получены Калининой О.В. для передачи Ветровой С.Н., при его заключении Калинина О.В. действовала как представитель Ветровой С.Н. на основании доверенности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленного в материалы дела оригинала договора займа № ... от <...> года и оригинала расписки от <...> года следует, что в них Калинина О.В. действует от своего имени, указания на то, что при их заключении Калинина О.В. действует как представитель Ветровой С.Н. на основании доверенности данные документы не содержат.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. ст. 183 ГК РФ).

В материалы дела представлена нотариально оформленная доверенность от <...> года, которой Ветрова С.Н. уполномочила Калинину О.В., в том числе быть ее представителем в любом банке по вопросу открытия счета на ее имя, с правом получения выписок и денежных средств с открытого на ее имя счета.

Исходя из буквального толкования условий доверенности Калинина О.В. наделена правом на получение от имени Ветровой С.Н. денежных средств только в банке.

Ветрова С.Н., извещенная судом о рассмотрении дела, не сообщила суду, что договор займа № от <...> года заключен Калининой О.В. от ее имени и в ее интересах.

Бурнаев В.А. в судебном заседании не подтвердил, что при заключении договора займа <...> года он был уведомлен о том, что Калинина О.В. действует в интересах Ветровой С.Н.

Не представлено таких доказательств и Калининой О.В., как и доказательств передачи Ветровой С.Н. денежных средств, полученных от Бурнаева В.А. по указанному договору и расписке, тогда как в силу распределения бремени доказывания, установленного ст. 56 ГПК РФ, такая обязанность лежит именно на ответчике по первоначальному требованию.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательств полно, объективно и всесторонне по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта получения Калининой О.В. от Бурнаева В.А. денежных средств размере 200000 рублей по договору займа № ... от <...> года.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный в расписке срок – <...> года денежные средства, полученные по договору займа, Калининой О.В. возвращены не были.

Доказательств иного суду не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрена обязательная регистрация договора займа в налоговом органе, в связи с чем доводы в данной части отклоняются.

Судом к участию в деле привлечена Межрегиональная служба по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, в полномочия которой входит проверка легальности получения доходов гражданами Российской Федерации. Данной службой суду не представлено сведений о наличии сомнений в легальности денежных средств, переданных Бурнаевым В.А. Калининой О.В. по договору займа от <...> года, в связи с чем оснований к отказу в иске по данным доводам суд не усматривает.

Пояснения о том, что в данном случае имела место легализация средств материнского капитала, не влекут отказ в иске, поскольку приговора суда либо иного доказательства о неправомерности действий участников процесса суду не представлено, как и доказательств взаимосвязанности обстоятельств настоящего дела и получения Ветровой С.Н. кредита в КПК «Народная касса» и приобретением ею земельного участка по адресу: ..., кадастровый № ....

Привлеченные к участию в деле органы прокуратуры, осуществляющие надзора за использованием средств материнского капитала, заключения о наличии оснований к отказу в иске в связи с неправомерными действиями сторон суду не представили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Калининой О.В. в пользу Бурнаева В.А. задолженности по договору займа № ... от <...> года в размере 200000 рублей.

Также истец Бурнаев В.А. просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с <...> года по <...> года в размере 256800 рублей.

Согласно п. 2.2 и п. 3.1 договора займа № ... от <...> года и расписке от <...> года Калинина О.В. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до <...> года, при нарушении срока возврата уплатить проценты в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Оценив условия договора займа от <...> года, суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов за пользование займом (109,5% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, значительно превышает ключевую ставку Банка России.

Принимая во внимание буквальное содержание представленного суду договора займа от <...> года, суд полагает, что фактически установленный в п. 3.1 договора займа 0, 3% в день за нарушение срока возврата займа является процентом, правовая природа которого определена п. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, то есть является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что заявленная ко взысканию сумма процентов – 256800 рублей превышает сумму займа в размере 200000 рублей, что свидетельствует о получении истцом значительного дохода от предоставленных в заем денежных средств, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер процентов до 70000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с Калининой О.В. в пользу Бурнаева В.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7768 рублей, поскольку снижение судом размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ не влечет снижение размера госпошлины.

Оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Бурнаева В.А. не имеется, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора ни законом, ни заключенным между сторонами договором займа не предусмотрено.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что факт заключения договора займа от <...> года и наличие задолженности по указанному договору займа Калининой О.В. перед Бурнаевым В.А. подтверждено в ходе рассмотрения дела, доказательств причинения нравственных и физических страданий Калининой О.В. в материалы дела не представлено, то суд не усматривается оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче встречного иска Калиной О.В. надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку встречные исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то на основании ст. 88, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с Калининой О.В. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7768 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.