Решение по делу № 2а-1238/2021 от 24.02.2021

Дело № 2а-1238/2021

43RS0002-01-2021-001143-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров, ул. Московская, д. 70, зал 403         17 июня 2021 года                     

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева К.В. к УФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Алихановой О.Р., СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Поповой В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УС Т А Н О В И Л:

Лебедев К.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование административных исковых требований указав, что решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2015 по делу №А28-5239/2015 с Кириллишина С.И. в пользу Лебедева К.В. взысканы денежные средства в размере 8 397 125,18 руб., на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Сумма остатка требований по взысканию с Кириллишина С.И. в пользу Лебедева К.В. по состоянию на 26.11.2019 составила 879 792,47 руб. В период с 2016 по 2019 гг. в отношении Лебедева К.В. также возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительного производства судебные приставы-исполнители не исполнили свои полномочия в части зачета встречных однородных требований по сводному исполнительному производству, что является незаконным, административному истцу причинен материальный ущерб. Лебедев К.В. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Поповой В.В. по вынесению постановления об отмене окончания исполнительного производства от 18.05.2020 незаконными.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Алиханова О.Р.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ефремова Я.А., начальник ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Фоминых М.А..

Административный истец Лебедев К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель административного истца Лебедева К.В. – Салтыков В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, дополнительно суду пояснил, что в оспариваемом постановлении не указана причина отмены. В решении суда не конкретизировано, на какую сумму подлежат начислению проценты. Постановление об окончании исполнительного производства отменено спустя год после его вынесения, что недопустимо. Просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Кировской области – Кирилловых Н.В., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные письменному обоснованию позиции административного ответчика, согласно которой отсутствуют обязательные условия возможности признания не законными действий судебного пристава-исполнителя. Старшим судебным приставом-исполнителем при проверке расчетов было установлено, что проценты не были взысканы, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства было им отменено. Вынесенное оспариваемое постановление законно и обоснованно. Административным истцом пропущен срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Алиханова О.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Попова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - начальник отделения - ст. судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Фоминых М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ефремова Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Кириллишин С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ указанных норм в совокупности с положениями Конституции РФ предполагает в деятельности судебных приставов – исполнителей в ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа неукоснительное соблюдение прав и свобод всех сторон (участников) исполнительного производства, их равенство перед законом, а также предполагается разумное и добросовестное осуществление своих прав всеми участниками исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.03.2016 по делу №2-692/2016 с Лебедева К.В. в пользу Богомолова Ю.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000,00 руб., неустойка в размере 24 348,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 321,74 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000, 00 руб., а всего 1 042 669,78 руб.

Решение вступило в законную силу 12.04.2016, выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, на основании которого постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Пасеевой С.В. 20.05.2016 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Постановление СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Алихановой О.Р. от 10.09.2018 по исполнительному производству от 20.05.2016 <данные изъяты> произведена замена взыскателя Богомолова Ю.А. его правопреемником Кирилишиным Л.С.Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Соколовой С.А. от 26.11.2019 по исполнительному производству от 20.05.2016 <данные изъяты> на основании определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.07.2019 произведена замена взыскателя Кирилишина Л.С. его правопреемником Кирилишиным С.И.

25.01.2019 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 14.01.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по гражданскому делу №2-3673/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Зубаревой Н.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Лебедева К.В. в пользу Кирилишина Л.С. процентов, предусмотренных договором займа за период с 15.06.2015 по 06.08.2018 в размере 1 887 123,29 руб., процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.11.2015 по 06.08.2018 в размере 235 891,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 850,00 руб., а всего 2 141 865,15 руб. Кроме того, указанным исполнительным листом предмет исполнения включал взыскание процентов, предусмотренных договором займа за период с 07.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, в сумме, определяемой из расчета 60% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга и процентов, начисленных за несвоевременный возврат суммы займа за период с 07.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, в сумме, определяемой в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленной на сумму не исполненного обязательства.

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФСП России по Кировской области Ечеиной А.А. от 07.05.2019 по исполнительному производству от 25.01.2019 <данные изъяты> произведена замена взыскателя: Кирилишина Л.С. его правопреемником Кирилишиным С.И.

12.02.2016 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 27.10.2015, выданного Арбитражным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Шумской Л.Г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Кирилишина СИ. В пользу Лебедева К.В. задолженности в размере 8 397 125,18 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. от 26.07.2019 в рамках исполнительных производств <данные изъяты> произведен зачет встречных однородных требований на сумму 2 141 865,15 руб.

30.07.2019 СПИ ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Ечеиной А.А. исполнительное производство <данные изъяты> окончено, однако 18.05.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Поповой В.В. вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 30.07.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено, поскольку установлено, что в рамках исполнительного производства <данные изъяты> не взысканы проценты, предусмотренные договором займа за период с 07.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, в сумме, определяемой из расчета 60% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга и проценты, начисленные за несвоевременный возврат суммы займа за период с 07.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, в сумме, определяемой в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленной на сумму не исполненного обязательства.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств дела, изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным субъектом. При этом суд учитывает, что доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом, однако оспариваемым постановлением расчет не производился: оспариваемым постановлением вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов отменено постановление судебного пристава-исполнителя, не соответствующее требованиям законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность таких обстоятельств отсутствует, судебный пристав выполнял действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами настоящего административного дела.

В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, в связи с чем административные исковые требования Лебедева К.В. не подлежат удовлетворению.

При принятии решения об отказе в административном иске, суд также учитывает наличие пропуска административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный истец неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствуют подписи административного истца (л.д.61,63), однако обратился в суд с настоящим административным иском лишь 21.02.2021 (л.д. 12).

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом в нарушение п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Лебедева К.В. к УФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Алихановой О. Р., СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Поповой В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.