Решение по делу № 33-4934/2021 от 17.05.2021

судья ФИО2 дело №

№ 2-125/2021

25RS001-01-2020-004138-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Труновой Н. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Спасского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года, которым иск был удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратился с иском к Бурцевой А.А., указав, что 17 октября 2019 года с ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 194173,21 рублей. Обязательства по погашению кредита были установлены путем внесения ежемесячных платежей. Ответчиком договор был нарушен. В период с 10 января 2020 года по 9 ноября 2020 года образовалась задолженность. По состоянию на 9 ноября 2020 года задолженность составляет 180253,22 рублей.

Истец просит взыскать с Бурцевой А.А. задолженность в сумме 180253,22 рубля, в том числе: основной долг в сумме 177220,93 рублей, долг по процентам в сумме 3032,29 рублей, судебные расходы в сумме 4805,06 рублей.

Ответчик в суд не явилась. В судебном заседании 8 февраля 2021 года пояснила, что просрочка возникла по уважительной причине и была погашена. Задолженности и платежи вносятся по графику.

Суд постановил решение, которым взыскал с Бурцевой А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 17 октября 2019 года в размере 176455,09 рублей и госпошлину в сумме 4805,06 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе, оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом кредитования 195273 рубля на индивидуальных условиях для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану Текущий 3.0, со сроком возврата до востребования, со ставкой: за проведение безналичных операций 13,8 % годовых, за проведение наличных операций 27 % годовых. Погашение кредита было установлено путем внесения минимального обязательного платежа в сумме 6177 рублей на текущий банковский счет.

По Общим условиям кредитования, с которыми при заключении договора ФИО1 была ознакомлена, при нарушении срока возврата основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные данными требованиями, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Из определения мирового судьи судебного участка № 58 судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Бурцевой А.А. за период с 9 января по 9 июня 2020 года по кредитному договору от 17 октября 2019 года №, который был отменен в связи с возражениями Бурцевой А.А.

Из представленной информации о платежах, выписки по операциям клиента следует, что исходя из графика при ежемесячном внесении платежей в сумме 6177 рублей ежемесячно, за период с 01 января 2020 года по 2 ноября 2020 года, Бурцевой А.А. должно было быть возвращено банку 67947 рублей.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. На дату платежа Заемщик обязан поддерживать остаток денежных средств на счете не менее минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (п.6).

Из представленной выписки по операциям клиента следует, что порядок погашения кредита со стороны ответчика был нарушен неоднократно в течение установленного правилами срока.

Наличие задолженности по кредиту ответчик не отрицает, указывая, что на момент рассмотрения спора задолженность отсутствует.

Поскольку было установлено, что срок погашения кредита в течение шести месяцев более чем за два месяца нарушался ответчиком, суд сделал правильный вывод о том, что основания для взыскания досрочно оставшейся суммы кредита, имелись.

Утверждение ответчика о том, что задержка в выплатах возникла при обстоятельствах непреодолимой силы, отклоняется.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции № 1 от 21 апреля 2021 года признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будут установлены критерии непреодолимой силы (ч.3 ст. 401 ГК РФ) и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Указывая на невозможность своевременных платежей, Бурцева А.А. не привела доказательства о том, что самоизоляция была причиной нарушения обязательств по договору. Бурцева А.А. не привела доказательства о том, что у неё было недостаточно средств, в связи с ограничительными мерами, и она ставила об этом в известность банк, что могло являться подтверждением разумности добросовестности её действий.

Операциями по кредитной карте подтверждается, что зачисления на счет проводились в спорный период с просрочкой, то есть в нарушение договора.

При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции указанные в статье 330 ГПК РФ по данному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурцевой А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи