Решение по делу № 12-58/2024 от 09.04.2024

                                                        УИД: №

Дело № 12-58/2024                                             РЕШЕНИЕ

    03 мая 2024 года     с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Безуглов В.В., рассмотрев жалобу защитника Цепкова Д, А. – адвоката Исаченко Д. В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея 26.02.2024 о привлечении Цепкова Д, А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 26.02.2024 по делу № 3-58/2024 Цепков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Цепкова Д.А. – адвокат Исаченко Д.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что Цепковым Д.А. заявлялось ходатайство о передаче материала об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту его проживания и регистрации. Мировым судьей отказано в удовлетворении данного ходатайства, чем нарушены его права. Просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на рассмотрение мировому судье по месту жительства Цепкова Д.А.

На рассмотрение жалобы Цепков Д.А. и его защитник – адвокат Исачекно Д.В. не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что указанный Кодекс не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Дело об административном правонарушении было принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея, к территориальной подсудности которого относится вышеуказанное место возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Цепкова Д.А. к административной ответственности.

Цепковым Д.А., как лицом, привлекаемым к административной ответственности, неоднократно заявлялись ходатайства о рассмотрении данного дела по месту жительства его жительства по адресу: <адрес>. (л.д. №)

Однако мировым судьей отказано Цепкову Д.А. в удовлетворении заявляемых ходатайств, принятые решения мотивированы необходимостью защиты публичных интересов, а также нахождением доказательств по месту его совершения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

При изучении материалов рассматриваемого дела таких оснований не установлено, мотивы мирового судьи по поводу ограничения права Цепкова Д.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства полагаю несостоятельными.

При указанных выше обстоятельствах оспариваемые постановление мирового судьи от 19.01.2024 и определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Цепкова Д.А., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>, т.е. по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Цепкова Д.А. – адвоката Исаченко Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 26.02.2024 и определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 05 февраля 2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Цепкова Д, А., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Цепкова Д, А. направить председателю <адрес> для его передачи на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья