Решение по делу № 1-73/2019 от 15.01.2019

Дело № 1-73/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 января 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Кугергиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Курбангалиевой Ю.В.,

защитника – адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Смирнова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Анатолия Игнатьевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.И., совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Смирнов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вместе с ранее ему знакомыми К.А.В. и О.Е.С., находился в <иные данные> <адрес>, отгороженном от основного помещения <иные данные> металлической решеткой, имеющей запорное устройство, где увидел <иные данные>, принадлежащие ранее ему знакомой И.Т.А. В это же время и в этом же месте у Смирнова А.И., имеющего право находиться в вышеуказанном помещении, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение <иные данные>, принадлежащих И.Т.А. с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно <иные данные>, принадлежащих И.Т.А., с причинением значительного ущерба гражданину, Смирнов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 55 минут до 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <иные данные> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним, кроме ему знакомых О.Е.С. и К.А.В., не подозревавших о его преступных намерениях, никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носили тайный характер для окружающих, попросил О.Е.С. и К.А.В. помочь ему спустить данное имущество на улицу ко входу в вышеуказанный подъезд дома, при этом, не посвящая О.Е.С. и К.А.В. в свои преступные намерения. О.Е.С. и К.А.В., не подозревая об истинных преступных намерениях Смирнова А.И., исполнили просьбу последнего и помогли ему.

Тем самым Смирнов А.И. в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, из <иные данные> <адрес>, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее И.Т.А., а именно: <иные данные>, общей стоимостью 15000 рублей.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, Смирнов А.И., убедившись, что его действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Смирнов А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями И.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Смирнов А.И. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Смирнов А.И. виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей И.Т.А. о рассмотрении дела без ее участия с письменным согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, составляет лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы или без такового.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно статьям 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт Смирнова А.И. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия Смирнова А.И. суд квалифицирует по п. «в» части 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, согласно которым Смирнов А.И. <иные данные> поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Смирнов А.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает Смирнова А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Смирнову А.И. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Смирнова А.И., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу части 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Смирнов А.И. не судим (<иные данные>), <иные данные>.

Заявление Смирнова А.И. о преступлении в протоколе явки с повинной (<иные данные>) сделано им до возбуждения уголовного дела в отношении него, в протоколе он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, поэтому явка с повинной, также как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признаются смягчающим наказание обстоятельствами в силу п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Смирнова А.И. обстоятельством также является наличие на иждивении малолетнего ребенка <иные данные>.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Смирнову А.И. обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние, <иные данные>.

Похищенное имущество было возвращено после его обнаружения потерпевшей, поэтому возмещение ущерба не может быть признано смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

С учетом обстоятельств совершения Смирновым А.И. преступления, данных о его личности, его пояснений в судебном заседании, оснований полагать, что состояние опьянения Смирнова А.И. повлияло на совершение преступления, не имеется, поэтому в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Смирновым А.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает.

Таким образом, отягчающих наказание Смирнова А.И. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Смирнова А.И., не имеющего ограничений по труду, его материального положения, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Смирнову А.И. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако оснований к тому не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с п. 4 части 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ Смирнов А.И. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Анатолия Игнатьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании части 10 ст. 316 УПК РФ освободить Смирнова А.И. от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - <иные данные>, возвращенные потерпевшей И.Т.А. – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова