Решение по делу № 2-2734/2015 от 21.05.2015

дело № 2-2734/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года                                                    город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Симонян М.В.,

с участием:

представителей истца Волковой Л.И., Сидоренко О.В.,

представителя администрации

г. Пятигорска Григорян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волков В.В. к администрации города Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,-

установил:

Волков В.В. обратился в суд с заявлением к администрации города Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В судебном заседании, представитель истца, действующая на основании доверенности, Волкова Л.И., в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Волков В.В. является собственником <адрес> литера «В» в г.Пятигорске. Указанная квартира расположена на земельном участке, с разрешенным использованием под многоквартирным жилым домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, находящегося в общей долевой собственности. С целью улучшения жилищных условий, истцом произведена реконструкция жилого помещения квартиры №4. Для целей реконструкции, получено разрешение межведомственной комиссии от 29.07.2004г. на изготовление проекта пристройки к квартире №4, утвержденное Постановлением главы города Пятигорска. Изготовлен и согласован проект пристройки к жилому дому В результате реконструкции квартиры, произведена пристройка к литеру «В1» на 1 этаже: помещение №17 подсобное, площадью 45,5 кв.м., помещение 18 котельная площадью 8 кв.м., помещение 19 коридор, площадью 7 кв.м. к литеру «в1» на 2 этаже помещение №7 столовая увеличена 7,7 кв.м.до 10,4 кв.м., помещение №8 кухня увеличена с 10,8 до 13,3 кв.м. К литеру «в1» 2 этажа помещение №14 8,3 кв.м., помещение №15 20,9 кв.м., помещение №16 ванная 3,6 кв.м., помещение №20 туалет 0,9 кв.м., помещение №21 столовая 19,7 кв.м. С целью узаконить квартиру в реконструированном состоянии, обратился в администрацию г.Пятигорска, однако получил отказ, в связи с тем, что реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения. Просит сохранить принадлежащую Волков В.В. квартиру в реконструированном состоянии, а также признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Представитель истца Сидоренко О.В., действующая на основании доверенности, также поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Истец Волков В.В., представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Пятигорска», ответчики Гулимян Р.Н., Россинский И.П., Ильичева А.А., Шарко Е.А., Григоращенко К.Д., Григоващенко П.Д., Коржова З.В., Адамова З.А., надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, не представив уважительности своей неявки. От Ответчиков Россинского И.П., Ильичевой А.Л., Коржовой З.В., Григоращенко П.Д., Григоращенко К.Д., Адамовой З.А., поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения искового заявления.

Представитель администрации г. Пятигорска Григорян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что у истца отсутствуют разрешение на реконструкцию и проектная документация, разработанная в установленном порядке на выполненную реконструкцию, что полностью соответствует самовольной постройке. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, находит заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Волков В.В. является собственником <адрес> литера «В» в г.Пятигорске. Указанная квартира расположена на земельном участке, с разрешенным использованием под многоквартирным жилым домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения на <адрес> от 17.02.2015г., указанная квартира расположена в многоквартирном доме литер «В».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что произведенные работы по реконструкции квартиры, связаны с повышением уровня благоустройства и повышения функционального назначения жилого помещения в целом и не приводят к нарушению интересов других землепользователей.

Как следует из материалов дела, реконструкция жилого помещения произведена в отсутствие разрешительной документации и утвержденного проекта, что свидетельствует о самовольном характере.

Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Если в переустройстве, реконструкции и перепланировке нет существенных нарушений, орган местного самоуправления может надлежащим образом оформить эти изменения, поскольку эти действия находятся в их ведении. Как усматривается из материалов дела, истец обращался в органы местного самоуправления, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из объяснений представителя истца, представителя администрации г.Пятигорска, инвентарного дела и материалов гражданского дела, с целью улучшения своих жилищных условий, а также устранения непригодного для проживания состояния, при реконструкции своих помещений, истец за свои средства реконструировали <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м, произведена пристройка к литеру «В1» на 1 этаже: помещение №17 подсобное, площадью 45,5 кв.м., помещение 18 котельная площадью 8 кв.м., помещение 19 коридор, площадью 7 кв.м. к литеру «в1» на 2 этаже помещение №7 столовая увеличена 7,7 кв.м.до 10,4 кв.м., помещение №8 кухня увеличена с 10,8 до 13,3 кв.м. К литеру «в1» 2 этажа помещение №14 8,3 кв.м., помещение №15 20,9 кв.м., помещение №16 ванная 3,6 кв.м., помещение №20 туалет 0,9 кв.м., помещение №21 столовая 19,7 кв.м.

Для целей реконструкции, получено разрешение межведомственной комиссии от 29.07.2004г. на изготовление проекта пристройки к квартире №№ утвержденное Постановлением главы города Пятигорска. Изготовлен и согласован проект пристройки к жилому дому

Статья 1 Градостроительного Кодекса РФ дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно технического обеспечения. В результате выполненных работ была изменена общая площадь жилого помещения.

Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как перепланировка, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого земельного участка не имеется, претензий к истцу администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому реконструированное истцом жилое помещение квартира № №, с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения общей площади, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Суд, также принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Выполненными работами по реконструкции квартиры по указанному адресу не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

Так, в соответствии с заключением ООО «Ставрополькоммунпроект», основные конструктивные элементы пристроек (пом. 7,8, 14-19) - фундаменты, стены, каркас и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве выполнены требования СНиП 11-7-81 «Строительство в сейсмический районах». Все проведенные работы по переоборудованию квартиры выполнены с соблюдением требований СНиП, противопожарных и санитарных норм. Выполненные конструкции надежны и не угрожают жизни и здоровью людей и не нарушают законные права и интересы других граждан. Домовладение может использоваться по прямому назначению.

Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске», нарушений не выявлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из положения ст.222 ГК РФ, согласно которой: самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст.6 ГК РФ суд, применил аналогию закона: сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. По мнению суда, в соответствии с п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкцию здания в виде пристроенных объектов следует квалифицировать как самовольную постройку, так как в процессе реконструкции самоуправно изменены конструктивные характеристики объекта недвижимости без получения специального разрешения.

В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным сохранение квартиры № № по указанному адресу в реконструированном состоянии.

Поскольку в результате работ по реконструкции жилого помещения изменился существенно объект недвижимости, то он подлежит государственной регистрации с учетом произведенных изменений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования Волков В.В. к администрации города Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить.

Жилое помещение - квартиру № № квартиры по адресу: ул.<адрес> литер «В» г.Пятигорск, сохранить в реконструированном состоянии при котором была произведена реконструкция в следующих объёмах: к литеру «В1 на 1 этаже» помещение № 17 подсобное площадью 45,5 кв.м.; помещение № 18 котельная площадью 8 кв.м.; помещение № 19 коридор, площадью 7 кв.м; к литеру «в1» помещение № 7 столовая увеличена с пощади 7,7 кв.м. до площади 10.4 кв.м.; помещение № 8 кухня увеличена с площади 10.8 кв.м. до площади 13.3 кв.м.; к литеру «В1» 2 этажа: помещение № 14 жилая площадью 8,3 кв.м.; помещение № 15 жилая площадью 20,9 кв.м.; помещение № 16 ванная площадью 3,6 кв.м.; помещение № 20 туалет площадью 0,9 кв.м.; помещение № 21 столовая площадью 19,7 кв.м.

Признать за Волков В.В. право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> литере «В. В1, в1» общей площадью 176,3 кв.м., в том числе жилой 57,5 кв.м., вспомогательной 118,8 кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения соответствующих изменений в техническую документацию указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                   Н.Н. Паков