Решение по делу № 2-4/2020 от 07.11.2019

УИД 24МS0042-01-2019-001542-44

                                Дело № 2-663/2019

                     Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

10 января 2020 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием представителя истца Сокирко Е.С.,

ответчика (истца) Батурина И.С.,

представителя ответчика Лосева И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Батурину И. С. и Батуриной Л. П. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, а также по встречному иску Батурина И. С. и Батуриной Л. П. к ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии и компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 42 в Каратузском районе с иском к Батурину И.С., Батуриной Л.П. о взыскании задолженности по оплату услуг по энергоснабжению жилого помещения.

    Заявленное требование мотивировано тем, что Батурин С.И., Батурина Л.А., а также их несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома по адресу <...>. Доля в праве собственности у каждого <...>.В результате проведенной 06.08.2019 г. проверки прибора учета представителями Каратузского РЭС ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» выявлено нарушение индикатора антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета. По данному факту составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, а также произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной энергии за период с 07.05.2019 г. по 06.08.2019 г. стоимость составила 21741,3 руб. С учетом частичной платы, размер задолженности составляет 21567,69 руб..

    Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины, просит взыскать с Батурина И.С. и Батуриной Л.П.

Батурин И.С. и Батурина Л.П. представили встречный иск к ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 06.08.2019 г..

    Данное требование мотивировано допущенными нарушениями и проверке, выразившимися в неизвещении о проведении проверки, а также ее проведении в отсутствии собственника жилого дома. Также указывает на нарушения, допущенные при установке антимагнитной пломбы на прибор учета- пломба установлена на неровную поверхность с углами, что могло привести к самопроизвольному срабатыванию индикатора. Техническая документация на антимагнитную пломбу, установленную на приборе учета, отсутствуют. При установке пломбы потребителям не разъяснен принцип ее работы, не доведена информация о том, как обнаружить нарушение индикатора, в связи с чем потребители не знали как проверять состояние индикатора и могли соблюсти сроки извещения о неисправности системы учета. Также указывают на то, что согласно акту допуска прибора учета к работе Батуриным И.С. принята на сохранность антимагнитная пломба <...>, при проверке от 06.08.2019 г. установлено нарушение индикатора антимагнитной пломбы <...>, которая на сохранность не принималась. Кроме того указывают на отсутствие в акте сведений о способе осуществления безучетного потребления электроэнергии. В связи с допущенными нарушениями просили признать акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.08.2019 г. незаконным, обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии исходя из фактических показаний прибора учета; взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МСРК Сибири» в пользу Батурина И.С. компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., а также в возмещение транспортных расходов 1149,74 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от <...> гражданское дело передано по подсудности в Каратузский районный суд.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску- ПАО «Красноярскэнергосбыт», Сокирко Е. С. (полномочия подтверждены доверенностью от 29.07.2019 г. <...>) поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражала, пояснив, что нарушений при проверке состояния прибора учета, установленного в жилом доме, принадлежащим Батурину И.С. и Батуриной Л.П. не допущено. Сотрудники сетевой организации были допущены к прибору учета, и потребитель не возражал против проверки. Нарушение антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета, представляет собой самостоятельный способ вмешательства в работу прибора учета и способом безучетного потребления электроэнергии. Согласно акта допуска от 16.05.2015 г. на приборе учета установлена, в том числе, антимагнитная пломба. Впоследующем, вплоть до 06.08.2019 г. проверок в отношении данного абонента не проводилось, и другие антимагнитные пломбы не устанавливались.

    Ответчик по первоначальному иску, а также истец по встречному иску –Батурин И. С., действующий от себя лично, а также в качестве представителя Батуриной Л. П. на основании доверенности от 30.09.2019 г., иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» не признал. Пояснил, что безучетного потребления электроэнергии, а также вмешательства в работу прибора учета не допускал. Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.08.2019 г. просил признать незаконным по основаниям, изложенным им во встречном исковом заявлении.

    Представитель ответчика по встречному иску- ПАО «МРСК Сибири» Лосев И. С. ( полномочия подтверждены доверенностью от 07.06.2018 г. ) не признав встречных исковых требований пояснил, что 06.08.2019 г. проведена плановая проверка прибора учета, принадлежащего Батурину И.С. по адресу <...>. Прибор учета установлен на фасаде дома во дворе и помещен в металлический шкаф. Доступ к прибору учета предоставлен фактически проживающим в данном доме лицом –отцом Батурина И.С. При проверке зафиксировано изменение индикатора антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета, что квалифицируется как вмешательство в работу прибора учета. После чего был вызван Батурин И.С. и в его присутствии оформлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Полагает действия по составлению акта, а также акт от 06.08.2019 г. являются законными, в связи с чем просил отказать в удовлетворении встречного иска, удовлетворив, при этом, первоначальный иск ПАО «Красноярскэнергосбыт».

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзац 14 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, определяет безучетное потребление - как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 указанных Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пункт 193 указанных Основных положений предусматривает, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 81 (11) постановления Правительства РФ от 06.04.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзаце 3-5 настоящего пункта признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

    Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН Батурин И.С., Батурина Л.П., а также их несовершеннолетние дети являются собственниками объекта недвижимости- индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <...>.Доля в праве каждого собственника составляет <...> ( л.д.22-25)

По данным финансово-лицевого счета <...> Батурин С.И. зарегистрирован в качестве абонента по договору энергоснабжения, заключенному с ПАО «Красноярскэнергосбыт».

16.05.2015 г. установлен прибор учета, который допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета, о чем составлен акт <...> от 16.05.2015 г.

Согласно данному акту, составленному представителем филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» в присутствии абонента Батурина И.С., прибор установлен на фасаде жилого дома в выносном щите. На прибор установлены контрольные пломбы, а также антимагнитная пломба. Систему учета и пломбы, установленные на оборудовании, абонент принял на сохранность, что подтверждено личной подписью ответчика (истца) в указанном акте. Каких-либо замечаний к содержанию акта ответчиком (истцом) не заявлено. (л.д.144)

06 августа 2019 года представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по указанному выше адресу ответчиков Бачурина И.С. и Бачуриной Л.П. проведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета вследствие воздействия сильным магнитным полем. Следы воздействия зафиксированы антимагнитным индикатором антимагнитной пломбы N24050371221. По данному факту, в присутствии потребителя Бачурина И.С. составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 2410600860. Ответчик ознакомлен с содержанием акта и указал на свое с ним несогласие, поскольку ему не разъяснены признаки, по которым возможно определить неисправность антимагнитной пломбы; не указаны признаки срабатывания пломбы, а также не указаны номер акта и дата проведения предыдущей проверки. (л.д. 66)

В этот же день, в присутствии ответчика, антимагнитная пломба <...> снята с прибора учета ответчика в связи с ее порчей.

Указывая на незаконность акта о безучетном потреблении электроэнергии от 06.08.2019 г. ответчиком указано на отсутствие вины в нарушении целостности индикатора антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета, а также нарушениями, допущенными при проведении проверки.

В частности указано на проведение проверки в отсутствие абонента- собственника жилого помещения.

Из пояснений сторон, а также показаний свидетеля Батурина С.Ю., допрошенной посредством видеоконферец-связи, следует, что фактически в доме по адресу <...> проживают, с согласия собственников, родители ответчика, в том числе Батурин С.Ю.

При этом Батурин С.Ю., являясь законным владельцем жилого дома, допустил представителей ПАО «МРСК Сибири» для проверки прибора учета. Вместе с тем, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в присутствии собственника жилого дома и абонента по договору энергоснабжения-Батурина И.С..

Воздействие на антимагнитную пломбу установлено, помимо указанного акта, также показаниями свидетеля Голубцова В.А., опрошенного в судебном заседании.

Кроме того, факт нарушения целостности индикатора антимагнитной пломбы ответчиком фактически не оспаривается, а указывается на возможность его срабатывания вследствие иных причин, не связанных с действиями потребителя.

При этом, доводы ответчика о наличии доступа к прибору учета третьих лиц, поскольку прибор установлен на фасаде жилого помещения, суд отвергает как несостоятельные, поскольку обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на абонента в соответствии с положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, дом, на фасаде которого установлен прибор учета, расположен на огороженном земельном участке, на который ограничен доступ третьих лиц.

Также как несостоятельные отвергаются доводы ответчика о возможности нарушения индикатора вследствие низких температур окружающего воздуха.

Согласно представленному техническому паспорту пломбы-индикатора магнитного поля «АМ-1», температурный диапазон эксплуатации пломбы составляет от -50 до +80 градусов Цельсия. Порог срабатывания – от 30 и выше мТл. (л.д. 145-146)

Доводы о нарушении технологии установки антимагнитной пломбы на прибор учета какими-либо доказательствами не подтверждены.

Поскольку нарушение (повреждение) пломб либо знаков визуального контроля, установленных на приборе учета расценивается как вмешательство в работу прибора учета, что, в свою очередь, квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии, в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442, суд приходит к выводу о законности составленного в отношении ответчика акта о безучетном потреблении электроэнергии.

По своему содержанию акт соответствует требованиям п. 193 Основных положений, поскольку содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта.

    Таким образом, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06 августа 2019 года, составленный в отношении потребителя Батурина И.С. следует признать законным и обоснованным, в связи с чем встречные требования ответчиков Батурина И.С. и Батуриной Л.П. удовлетворению не подлежат.

    Поскольку требования о возмещении морального вреда и транспортных расходов, заявленные Батуриным И.С., являются производными от основного требования об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии, в удовлетворении которого судом отказано, то в данной части требования удовлетворению также не подлежат.

    Положения ст. 539 и ст. 544 ГК РФ возлагают на абонента обязанность по оплате принятой им энергии за фактически принятое количество согласно данным прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Истцом представлен подробный расчет стоимости электроэнергии исходя из норматива потребления, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 07.05.2019 г. по 06.08.2019 г., с учетом повышающего коэффициента 10, и ранее предъявленного объема, составил 7497 кВт, а стоимость 21741,3 руб. Задолженность по состоянию на 23.08.2019 г. по оплате услуги энергоснабжения составляла 21567,69 руб.

    Поскольку ответчики, как собственники жилого помещения и абоненты по договору энергоснабжения, обязаны производить оплату за потребленные энергоресурсы, и в связи с допущенным безучетным потреблением электроэнергии, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков указанной суммы в качестве возмещения задолженности по оплате электроэнергии.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 847,03 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

    Взыскать с Батурина И. С. и Батуриной Л. П., солидарно, в счет задолженности за безучетное потребление электроэнергии, 21567 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 847 рублей 03 копейки, а всего 22414 (двадцать две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 72 копейки.

    В удовлетворении встречного иска Батурину И. С. и Батуриной Л. П. к ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии и компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ( 16.01.2020) через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль