Решение по делу № 2-2230/2021 от 18.10.2021

    Дело № 2-2230/2021

    УИД 24RS0033-01-2021-004009-62

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                   10 декабря 2021 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Упировец А.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Черепановой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Черепановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 20 мая 2019 г.                    № 1495/0509770 Черепановой Н.А. был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 19,3 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако данное обязательство ответчик выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производит, вследствие чего по состоянию на 2 сентября 2021 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 560524 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу – 424985 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 118559 руб. 54 коп., неустойка – 16979 руб. 30 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Черепановой Н.А. указанной суммы задолженности по кредитному договору в размере 560524 руб. 42 коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 8805 руб. 24 коп.

        Истец Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Андрияновой Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчик Черепанова Н.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

            Учитывая, что ответчик Черепанова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

        Как установлено в судебном заседании, 20 мая 2019 г. между Банком и Черепановой Н.А. был заключен кредитный договор № 1495/0509770, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. под 19,3 % годовых на срок до 20 мая 2023 г. включительно, а заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца путем уплаты 48 ежемесячных платежей в размере 15036 руб. 91 коп. (последний платеж в размере 15036 руб. 42 коп.).

        Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение / ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита заемщику начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются).

       24 августа 2020 г. между Банком и Черепановой Н.А. заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в соответствии с которым между сторонами согласован новый график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно которому с 20 апреля 2021 г. размер ежемесячного платежа составляет 16979 руб. 30 коп., дата последнего платежа установлена 20 мая 2024 г. в размере 17064 руб. 71 коп.

Согласно п. 6.5.5. Общих условий потребительского кредитования в Банке, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Факт ненадлежащего исполнения Черепановой Н.А. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 сентября 2021 г. составила 560524 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу – 424985 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 118559 руб. 54 коп., неустойка – 16979 руб. 30 коп. (задолженность по неустойке по расчету Банка составляет 184833 руб. 18 коп., однако Банк просит взыскать неустойку в размере 16979 руб. 30 коп.). Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное 2 августа 2021 г. Банком в адрес Черепановой Н.А., было оставлено без удовлетворения.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Черепановой Н.А. ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с нее задолженности по кредитному договору правомерным.

        Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), размер задолженности и периоды просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 3000 руб., что соответствует требованиям п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ.

        В связи с этим, с Черепановой Н.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 546545 руб. 12 коп. (по основному долгу 424985 руб. 58 коп. + проценты за пользование кредитом 118559 руб. 54 коп. + неустойка 3000 руб.).

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 8805 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 121935 от 9 сентября 2021 г.

            В связи с этим, с Черепановой Н.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8805 руб. 24 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

            Взыскать с Черепановой Надежды Александровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 20 мая 2019 г.                          № 1495/0509770 в размере 546545 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 8805 руб. 24 коп., а всего 555350 руб. 36 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 декабря 2021 г.

Судья                                                           А.А. Ефимов