Решение от 13.04.2020 по делу № 2-1121/2020 от 05.03.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1121/2020 мотивированное решение изготовлено 20.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 13 апреля 2020 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2020 по иску Кузьминых Галины Александровны к Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>32.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминых Г.А. и ОАО «МДМ Банк» был заключении кредитный договор № ФЛ№, обеспеченный залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке № ФЛ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Передана в залог квартира, принадлежащая Кузьминых Г.А. расположенная по адресу: <адрес>32. в 2016 году ОАО «МДМ Банк» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО «БИНБАНК», который прекратил свою деятельность в 2018 году путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

При этом право требования по кредитному договору были уступлены непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки права (требования) УФК_16/1.18.4 от 10.12.2018, заключенного между ООО «КФ МДМ» и НАО «ПКБ».

На 19.04.2019 согласно справке об отсутствии задолженности, выданной непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № ФЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых Г.А. погашена. Поскольку истцом полностью погашена задолженность по кредитному договору, то она просит прекратить ипотеку на предмет залога.

Истец Кузьминых Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представители ответчиков Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминых Г.А. и ОАО «МДМ Банк» был заключении кредитный договор № ФЛ№ (л.д. 33 – 35), обеспеченный залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке № ФЛ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 – 32). Передана в залог квартира, принадлежащая Кузьминых Г.А. расположенная по адресу: <адрес>32. в 2016 году ОАО «МДМ Банк» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО «БИНБАНК», который прекратил свою деятельность в 2018 году путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 16 – 19).

При этом право требования по кредитному договору были уступлены непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки права (требования) УФК_16/1.18.4 от 10.12.2018, заключенного между ООО «КФ МДМ» и НАО «ПКБ» (л.д. 26 – 28).

На 19.04.2019 согласно справке об отсутствии задолженности, выданной непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № ФЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых Г.А. погашена (л.д. 28).

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом по кредитному договору № ФЛ№ задолженность полностью погашена, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженность (л.д. 28), то требования о прекращении ипотек на предмет залога подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>