Решение по делу № 2-382/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-382/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2018 года                            г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителя истца Рябовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Александра Анатольевича к ООО «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тимофеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» (далее – ООО «НПП «ИЦ»), просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 16 октября 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 397800 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01 ноября 2015 года по 13 декабря 2017 года в размере 109611,71 руб., и далее исходя из действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической выплаты задолженности по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 18 сентября 2009 года истец работает у ответчика <данные изъяты>. Размер его оклада составляет 15600 руб., исходя из трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 01 апреля 2014 года. Выплата заработной платы прекратилась с июня 2015 года, с 2014 года заработная постоянно задерживается. Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 января 2015 года о 15 октября 2015 года. В настоящее время у ООО «НПП «ИЦ» перед Тимофеевым А.А. числится задолженность по заработной плате за период с 16 октября 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 397800 рублей.

Истец Тимофеев А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Рябова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенном в нем основаниям.

Ответчик ООО «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» в лице временного управляющего Алимова И.Ш. своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки суду не сообщено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.    

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что между Тимофеевым А.А. и ООО НПП «Инженерный центр» заключен трудовой договор № от 18 сентября 2009 года о приеме истца на работу в должности водителя в службу главного механика с окладом 6820 рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 апреля 2014 года истцу Тимофееву А.А. увеличен должностной оклад в размере 15600 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать доводы, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств иного размера оплаты истца, суд исходит из письменных доказательств, представленных истцом.

Таким образом, суд считает установленным, что заработная плата истца за исковой период составляет 15600 руб. в месяц.

Заочным решением Калининского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПП «Инженерный центр» в пользу Тимофеева А.А. задолженность по заработной плате за период с 01 января 2015 года по 15 октября 2015 года в размере 148200 руб., компенсацию за задержку оплаты труда за период с 16 января 2015 года по 20 октября 2015 года в размере 12905,15 руб. и далее исходя из ставки рефинансирования по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по зарплате за период с 16 октября 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 397800 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств перечисления истцу заработной платы за названный период, суд признает данное требование истца обоснованным и удовлетворяет его требования исходя из следующих расчетов:

Период задолженности с октября 2015 года по декабрь 2017 года составляет 27 месяцев, размер заработной платы истца за месяц - 15600 руб. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за спорный период перед истцом составляет 397800 руб.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Доказательств того, что ООО «НПП «ИЦ» в полном объеме произвел расчет по заработной плате или иного размера задолженности, суду, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, требование Тимофеева А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, является законными и обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникав т независимо от наличия вины работодателя.

Из представленных истцом доказательств, в том числе судебного решения о взыскании заработной платы, усматривается, что заработная плата истцу выплачивалась с нарушением сроков.

За период с 01 ноября 2015 года по 13 декабря 2017 года размер процентов за задержку выплаты заработной платы составил 109611,71 руб.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за нарушение срока выплаты зарплаты, исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцом о взыскании процентов за нарушение срока выплаты зарплаты за период с 01 ноября 2015 года по 13 декабря 2017 года в размере 109611,71 руб., и далее исходя из действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической выплаты задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место грубое нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы и неправомерном ее удержании, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы и ее размера суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8574,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» в пользу Тимофеева Александра:

- 397800 (триста девяносто семь тысяч восемьсот) руб. - задолженность по заработной плате за период с 16 октября 2015 года по 30 ноября 2017 года,

- 109611 (сто девять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 71 коп. – проценты за нарушение срока выплаты зарплаты за период с 01 ноября 2015 года по 13 декабря 2017 года, и далее исходя из действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической выплаты задолженности по выплате заработной платы

- 10000 (десять тысяч) руб. – компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 8574 (восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года.