Решение по делу № 2а-596/2020 от 20.10.2020

Дело № 2а-596/2020,

34RS0026-01-2020-001217-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

рассмотрев 16 ноября 2020 года в г. Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области К.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», далее - ООО «СААБ», обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области К.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая, что ООО «СААБ» является взыскателем денежных средств с Ф.В.В. в размере 256308 рублей 83 копейки по исполнительному производству №-ИП, находившемуся в производстве административного ответчика.

Ф.В.В. является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный пристав-исполнитель К.А.А., на исполнении которого находится исполнительное производство, допустил волокиту, не принял своевременных мер к полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно не запросил информацию в территориальном отделении Пенсионного фонда РФ о получении должником пенсии, в ГУ по вопросам миграции МВД России с целью установления фактического места жительства должника, в отделе ЗАГС с целью установления возможного внесения изменений в анкетные данные должника и установления того жив ли должник.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области К.А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области К.А.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен повесткой, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области К.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой, в представленном суду возражении указывает об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового требования истца в связи с его несостоятельностью.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

Заинтересованное лицо Ф.В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

    Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Рассматривая дело в порядке главы 22 КАС РФ, суд учитывает, что п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания постановления судебного пристава незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность принятого административным ответчиком решения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 02 октября 2007 года «О судебных приставах» обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.В.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 253440 рублей 83 копейки и судебных издержек в размере 2868 рублей.

На основании заявления ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области К.А.А. возбуждено    исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ф.В.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 253440 рублей 83 копейки и судебных издержек в размере 2868 рублей, а всего в размере 256308 рублей 83 копейки.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем К.А.А. незамедлительно после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в органы и организации с целью установления наличия имущества и доходов должника.

В результате этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем К.А.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в отделение Пенсионного фонда РФ.

ДД.ММ.ГГГГ из уведомления отделения Пенсионного фонда РФ судебному приставу-исполнителю К.А.А. стало известно об отсутствии указанного постановления в отделении Пенсионного фонда РФ.

Из письменного пояснения судебного пристава-исполнителя К.А.А., представленного суду в виде возражения на иск, следует, что его постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было принято отделением Пенсионного фонда РФ к исполнению в связи с отсутствием в нем сведений о СНИЛС должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.А.А. повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с указанием сведений о СНИЛС должника, полученных на основании ранее сделанного запроса. Постановление направлено для исполнения в отделение Пенсионного фонда РФ.

Учитывая наличие у судебного пристава-исполнителя сведений о получении должником пенсии в Пенсионном фонде РФ, оснований согласиться с мнением административного истца о необходимости направления приставом запроса    в МВД РФ с целью установления места пребывания должника и в ЗАГС с целью установления сведений об изменении должником анкетных данных, а также сведений о том, жив должник или нет, не имеется.

Приведенные действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют об отсутствии его бездействия при ведении исполнительного производства, в том числе нарушающего права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя, они указывают на принятие приставом мер к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные действия не нарушают прав административного истца и не противоречат законным интересам взыскателя о получении от должника присужденных денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» не имеется.

        Руководствуясь ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области К.А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», и о восстановлении нарушенных прав административного истца - обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области К.А.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья Бирюков А.В.

    Копия верна

Судья                      Бирюков А.В.