Решение по делу № 22-4306/2019 от 02.10.2019

Судья: Конаков Е.И                        Дело № 22-4306/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                                 25 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

    председательствующего     Снегирева А.Н.

    при секретаре            Смирновой Ю.В.

    с участием:

    прокурора                 Гордеевой Н.С.

    адвоката                Диль Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курмис К.Б. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 4 сентября 2019 года, которым

Чернышов А. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

25.09.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка № 1 - мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.12.2018 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03.09.2019 г. отбыто в количестве 10 месяцев 25 дней,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 1 - мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 25.09.2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

После вступления приговора в законную силу Чернышову А.А. постановлено следовать к месту отбывания основного наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Чернышова А.А. в колонию-поселение, зачтено в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания Чернышову А.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав пояснения адвоката Диль Ю.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чернышов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернышов А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного адвокат Курмис К.Б. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости. Отмечает, что совершенное Чернышовым А.А. преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести, кроме того, он вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, просил суд о рассмотрении дела в особом порядке, но дело было рассмотрено в общем порядке, в связи с чем суд не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение более строгого наказания. Автор жалобы указывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, основное наказание по приговору от 25.09.2018 года подзащитным отбыто в полном объеме. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, отсутствие тяжких последствий, удовлетворительные характеристики с места жительства, просит применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Чернышова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Чернышова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в жалобе не оспариваются.

Что касается определенного Чернышову А.А. наказания, то оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, в период непогашенной судимости и через непродолжительное время после вынесения аналогичного приговора, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, личности осужденного, характеризующегося посредственно.

При этом судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Выводы о необходимости назначения осужденному за совершенное преступление наказания именно в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания, а также об отсутствии при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку ранее назначенное приговором суда наказание должного результата по исправлению виновного не оказало. По смыслу же ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием – наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд первой инстанции мотивированно признал невозможность назначения виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводом суда в этой части у суда апелляционной инстанции нет, поэтому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Соблюдены судом и требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежали.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые указано в жалобе, не исключают возможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья в настоящее время, суду не представлено.

Все обстоятельства, необходимые для принятия решения о наказании, в том числе и указанные защитником в своей апелляционной жалобе, учтены судом и оснований полагать, что суд сделал это формально, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ему наказание соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его суровости, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Чернышова А.А. приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 4 сентября 2019 года в отношении Чернышова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                 А.Н. Снегирев