Решение по делу № 12-44/2023 от 25.01.2023

УИД 37RS0012-01-2023-000188-26

Дело № 12-44/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года                                                                       город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С., проверив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Аникина Е. С. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Григорука А.А. от 26 октября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мамедова Э.М.

установил:

в Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба Аникина Е.С. и его представителя Бегунова А.Б. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Григорука А.А. от 26 октября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мамедова Э. М..

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, либо по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из смысла закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

10 октября 2022 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Шалимовым М.А. вынесено определение 37АД №012355 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", из смысла и содержания ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. При этом, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из поступившего по запросу суда административного материала следует, что каких-либо требующих значительных временных затрат процессуальных действий не осуществлялось, экспертиз не проводилось, имеющиеся в материалах дела доказательства собраны в течение непродолжительного времени после ДТП. Сведения марке и государственном регистрационном знаке автомобиля, предположительно оставившего место ДТП, были установлены на момент возбуждения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах меры по установлению и опросу участников дорожно-транспортного происшествия, принимаемые в период с момента ДТП до 26 октября 2022 года, не могут быть отнесены к числу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Таким образом, объем проверочных мероприятий, содержащихся в материале, указывает на то, что фактически административное расследование не проводилось.

Согласно материалам дела, местом совершения возможного административного правонарушения является адрес: Ивановская область, Ивановский район г. Кохма, ул. Владимирская, в районе д.18, что относится к юрисдикции Ивановского районного суда Ивановской области.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Юрисдикция должностного лица ГИБДД УМВД по Ивановской области распространяется на всю территорию Ивановской области, в том числе на территорию Ивановского районного суда Ивановской области.

Таким образом, жалоба Аникина Е. С. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Григорука А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мамедова Э.М. к компетенции судьи Октябрьского районного суда <адрес> не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ивановский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

дело по жалобе Аникина Е. С. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Григорука А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мамедова Э.М. направить по подведомственности в Ивановский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                Ю.С. Высоких