Решение по делу № 33а-3271/2019 от 29.04.2019

Судья – Минина Н.В.                                              стр. 019а г/п. 00 руб. 00 коп.

Докладчик - Кузнецов Ю.И.         Дело № 33а-3271/2019         22 мая 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.

судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.,

рассмотрев в г. Архангельске 22 мая 2019 года в порядке упрощенного производства частную жалобу Виноградова М.Р. на определение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

         «административное исковое заявление Виноградова Максима Романовича к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании незаконным постановления от 04 апреля 2019 года № 215 по снятию с жилищного учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании восстановить в очереди по улучшению жилищных условий возвратить административному истцу», судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Виноградов М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» от 04 апреля 2019 года № 215 по снятию с жилищного учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании восстановить в очереди по улучшению жилищных условий.

17 апреля 2019 года судья вынесла определение о возвращении административного искового заявления, с которым не согласился Виноградов М.Р., в частной жалобе просит определение судьи отменить.

В обоснование частной жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для возвращения административного искового заявления. Отсутствие подписи в административном исковом заявлении свидетельствует о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 17 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, поскольку оно не было подписано.

Суд в обжалуемом определении разъяснил, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В связи с тем, что Виноградовым М.Р. административное исковое заявление не подписано, судья пришел к правильному выводу о том, что имеются законные основания для возвращения административного                                                                                                                                  искового заявления.

По изложенным основаниям доводы частной жалобы административного истца являются необоснованными.

Выводы судьи основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для отмены оспариваемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Виноградова Максима Романовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Ю.И. Кузнецов

Судьи                                                                                        А.А. Брагин

                                                                                                  Т.Н. Рудь