Решение по делу № 2-2845/2024 от 04.04.2024

            Дело 2-2845/2024

            50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 августа 2024 года    <адрес>

Сергиево-Посадский городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу "Мособлгаз" об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "Мособлгаз" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов, установлении цены договора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Сергиево-Посадского городского округа ФИО3 <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №-<адрес> подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Цена договора определена в размере 177186,98 руб. Подключение газоиспользующего оборудования следовало провести к жилому дому по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр.Семхоз, пер.Никольский, <адрес>. Согласно условиям договора, истцом произведена оплата в размере 50% от цены договора в размере 88593,49 руб. Кроме того, срок подключения оборудования был установлен в договоре – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан газифицировать дом истца, а также выплатить неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 70000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 37500 рублей, почтовые расходы в размере 722 рубля 72 копейки. Также по делу взыскана неустойка за каждый день неисполнения решения суда в размере. Решением от ДД.ММ.ГГГГ также в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока окончания работ в размере 18593,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 18000 рублей, штраф в размере 18296,74 рублей, почтовые расходы в размере 117,30 рублей. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Неисполнением ответчиком своих обязательств по газификации дома истца, истцу и его многодетной семье причинен моральный вред, который истец оценивает в 12000000 рублей. В связи с отсутствием газа истец вынужден осуществлять отопление дома электричеством, приобрести дополнительное оборудование для этого, и несет дополнительные ежемесячные расходы, значительно превышающие оплату расходов при использовании газового оборудования. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец и его семья испытывает физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 12 000 000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88593,49 руб., уменьшить цену договора до 88593,49 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителя», а также судебные расходы.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 193-196 т.1). Истец дважды уже взыскал неустойку за просрочку исполнения обязательств, моральный вред, штраф и тем самым взысканная сумм уже превысила цену отдельного вида выполнения работы. Пояснила, что сам истец ФИО2 препятствует исполнению договора. В рамках заключенного с истцом договора предусмотрено выполнение на безвозмездной основе мероприятий до границ принадлежащего ФИО2 земельного участка, в частности: проектирование и строительство сети газораспределения, а также фактическое присоединение построенной сети газораспределения к построенной сети газопотребления. Договор заключен в рамках Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и в целях реализации государственной политики по обеспечению населения ФИО3 <адрес> природным газом на основе внедрения прогрессивных технологий и максимального использования потенциала газораспределительной системы ФИО3 <адрес>, повышения уровня газификации населенных пунктов ФИО3 <адрес>, улучшения условий жизни населения Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ФИО1 <адрес> «Развитие газификации в ФИО3 <адрес> до 2030 года» (далее – ФИО1). Государственным заказчиком и разработчиком ФИО1 является Министерство энергетики ФИО3 <адрес>, исполнителем – АО «Мособлгаз». Исходя из пункта 121 Правил в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ФИО2, срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа определен в договоре не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия по догазификации объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО2, не выполнены в предусмотренный договором срок, в том числе, в связи с недостаточностью средств АО «Мособлгаз» для выполнения мероприятий по социальной газификации. Недостаточное финансирование мероприятий по догазификации населенных пунктов ФИО3 <адрес> и неполучение денежных средств в необходимом объеме стали причиной корректировки ФИО1, и Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП в ФИО1 внесены изменения, согласно которым срок мероприятий за счет средств инвестиционного договора с ООО «Газпром газификация» запланирован на декабрь 2024 года. Истец проинформировал ответчика об объективных причинах неисполнения договора в установленный им срок, предложил письменно изменить соответствующие условия договора, однако, ФИО2 отказывается внести в договор изменения. Одновременно ответчик в судебном порядке взыскивает с истца неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, а потому АО «Мособлгаз» несет убытки. АО «Мособлгаз» не отказывается от исполнения договора и подтверждает свои обязательства по договору, однако осуществление мероприятий по газификации домовладения затруднительно по независящим от АО «Мособлгаз» обстоятельствам, а именно ввиду утверждения проекта планировки территории - линейного объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает поведение истца, заявляющего дублирующие требования злоупотреблением своими правами с целью получения выгоды, поскольку за указанное нарушение своих прав истцу взыскана неустойка, в том числе судебная, моральный вред и штраф. Решения исполнены ответчиком добровольно, также выплачивается судебная неустойка ежедневно по 400 рублей. Кроме того, полагает, что у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее восстановлению в судебном порядке. Также считает, что к рассматриваемым правоотношениям не применим Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» поскольку отношения вытекают из безвозмездного гражданско-правового договора. Также ответчику на праве собственности принадлежит иное жилье, т.е., газифицируемый дом не является единственным жильем, и истец сам принял решение переехать в дом и отапливаться электричеством. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебное заседание не явился, ранее представитель по доверенности ФИО6 указала, что права администрации настоящим спором не затрагиваются. Подтвердила, что АО «Мособлгаз» обращалось по вопросам получения согласия на строительства газопровода, однако получили отказ в связи с тем, что коммуникации предполагалось провести в полосе отвода автодороги. Отказ не оспаривался.

    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком АО «Мособлгаз» (Исполнитель) заключен Договор №-<адрес> подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (л.д.14-17).

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр.Семхоз, <адрес> кадастровым номером №.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 5 Договора установлено, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта составляет 177 186,98 руб.

Внесение оплаты производится в следующем порядке: 50%, что составляет 88 593,49 руб., вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора и 50%, что составляет 88 593,49 руб., вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) (пункт 5.3. Договора) (л.д. 22-26 т.1).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» обязано газифицировать дом истца, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр. Семхоз, переулок Николький, <адрес>. С АО «Мособлгаз» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока окончания работ в размере 70000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 37500 рублей, почтовые расходы в размере 722 рубля 72 копейки (л.д.31-33 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда взыскана судебная неустойка, с учетом изменений, внесенных определением ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ также в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока окончания работ в размере 18593,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 18000 рублей, штраф в размере 18296,74 рублей, почтовые расходы в размере 117,30 рублей. (л.д.29-30 т.1)

При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что условия договора со стороны ответчика не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены и выплате неустойки за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

    В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

    Частью 2 статьи 209 этого же кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

    Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

    Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

    Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

    Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

    Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Обратившись в суд с иском, ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока начала работы в размере 177 186,98 руб. и неустойку за нарушение срока окончания работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 186,98 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку решениями судов вступивших в законную силу установлен и выплачен максимально возможный размер неустойки по рассматриваемому спору, требования о взыскании суммы свыше указанной удовлетворению не подлежат.

При этом, суд, установив что нарушение прав истца на своевременное подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации продолжилось и до настоящего времени, суд полагает требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 12 000000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, ему и его семье причинены физические и нравственные страдания, связанные с тем, что он вынужден отапливать дом и готовить пищу с помощью электричества, что очень затратно, дом отапливается с экономией электричества, то есть не в должном температурном режиме.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень перенесенных им нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя, сроки нарушения обязательств, учитывает, что он проживает в доме вместе с семьей, несовершеннолетними детьми и считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным. С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

При этом, доводы ответчика о том, что истец мог проживать в квартире, по месту регистрации и не переезжать в дом, а также доводы об уклонении истца от исполнения своей части договора, суд отклоняет, поскольку доказательств нарушений со стороны истца суда не представлено, и не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения. В связи с чем, основания, заявленные ответчиком, к отказу во взыскании морального вреда, как заявленному повторно, у суда отсутствуют.

Требования об уменьшении цены договора также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями Правил подключения, на основании заявки о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр. Семхоз, пер. Никольский, <адрес>, поданной ФИО2, между ним и АО «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-<адрес> подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее - Договор о подключении).

В рамках заключенного договора о подключении, мероприятия по подключении до границ принадлежащего заявителю земельного участка, в частности – проектирование и строительство сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, а также врезка построенной сети газораспределения к построенной сети газопотребления, осуществляются на безвозмездной основе.

Мероприятия по подключению в границах принадлежащего заявителю земельного участка выполняются на возмездной основе. Стоимость работ определяется на основании стандартизированных тарифных ставок, утвержденных распоряжениями Комитета по а тарифам ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№-Р, 261 -Р в редакции распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и составляет 177 186,98 рублей.

Согласно условиям Договора о подключении заявителем внесена часть платы в размере 50%, что составляет 88 593,49 копеек. Оставшаяся часть платы вносится заявителем после подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Сварочно-монтажные работы внутри границ земельного участка выполнены АО «Мособлгаз», сеть газопотребления готова до цоколя домовладения истца, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, оснований для уменьшения цены не усматривается.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа ФИО3 <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции 339 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу "Мособлгаз" об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Мособлгаз" (ОГРН 1175024034734) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 339 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу "Мособлгаз" об уменьшении цены за выполнение работы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Мособлгаз" (ОГРН 1175024034734) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа ФИО3 <адрес> госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд ФИО3 <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                 О.П.Щебланова