Решение по делу № 2-3638/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-3638/2024

59RS0007-01-2024-000852-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                                               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным.

В обоснование требований указала, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другая доля жилого дома принадлежала ответчикам, которые в нарушение положений ст. 250 ГК РФ продали свою часть дома, при этом не предоставили ФИО1 преимущественное право его покупки.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый ответчиками недействительным и перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, их представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, кроме того заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ранее поступил письменный отзыв, согласно которого просила в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, всестороннее и полно исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись другими собственниками по 1/4 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно реестровому делу, представленному Росреестром по Пермскому краю, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом, ФИО2, ФИО3 продали 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом ФИО8, на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права, с указанной даты и по настоящее время ФИО8 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кад. №.

В материалы дела ответчиками в подтверждение своих доводов представлены телеграммы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ часов и ДД.ММ.ГГГГ часов направили в адрес ФИО1 предложение воспользоваться преимущественным правом и купить у них 1/4 долю жилого дома стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, 1/2 долю земельного участка стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Указанные телеграммы по адресу: <адрес>, ФИО1 не доставлены, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммами не является.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу данных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на продавца возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности о намерении продать долю в праве общей долевой собственности и не совершение участниками долевой собственности действий по принятию данного предложения в течение месяца с момента уведомления продавцом о своем намерении.

Согласно Правилам оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 968, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (месту жительства), должны вручаться лично адресату. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском почтовом шкафу (почтовом абонентском ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение 1 дня, оператор связи должен принять меры по повторной доставке телеграммы (пункт 57 Правил).

Телеграммы до востребования выдаются адресату только при предъявлении документа, удостоверяющего личность адресата. Адресат имеет право востребовать такую телеграмму в течение 30 дней со дня ее поступления (пункт 58 Правил).

Согласно пункту 65 Правил срок прохождения телеграммы категории "обыкновенная" внутри населенного пункта (поселения) составляет не более 8 часов, между населенными пунктами - не более 12 часов. В случае подачи отправителем телеграммы вида "с уведомлением о вручении" уведомление о вручении телеграммы передается в адрес отправителя только после доставки (вручения) телеграммы адресату. В случае не поступления уведомления о вручении телеграммы в течение 48 часов из пункта подачи должен быть направлен запрос в пункт назначения, после чего из пункта назначения в пункт подачи должно быть сообщено о вручении телеграммы (о причине невручения, неотправки уведомления) для последующего соответствующего сообщения отправителю (пункт 49 Правил).

Сам факт неполучения корреспонденции без уважительных причин в силу положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возлагает риск такого не получения на адресата, а корреспонденция считается доставленной.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками выполнена обязанность продавцов по уведомлению другого участника долевой собственности о продаже своей доли.

Оценив действия сторон с точки зрения добросовестности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, своевременность направления ФИО2, ФИО3 телеграммы о намерении продажи доли в праве собственности, оформлении сделки по истечении месячного срока со дня уведомления (ДД.ММ.ГГГГ), о продаже спорного имущества истцу - лицу, обладающему преимущественным правом покупки, суд исходит о надлежащем выполнение требований ответчиками статьи 250 ГК РФ и отсутствия злоупотребления прав участников гражданских правоотношений.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Телеграммы ФИО1 о предложении приобрести недвижимость направлены ДД.ММ.ГГГГ, спорный договор купли-продажи части жилого дома заключен с ФИО6 -ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произошла ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), то есть за сроками, установленными п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО8 (нынешний собственник ? доли дома) истцу вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения земельного участка от мусора, в которой ФИО8 указала, что является собственником земельного участка и дома.

Таким образом, ФИО1 еще в мае ДД.ММ.ГГГГ года достоверно знала о смене собственника жилого дома, получение претензии от ФИО8 истец в судебном заседании не отрицала.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, ФИО1 такое ходатайство не заявлено, какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности не указаны.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о продаже спорной доли жилого дома, истечение трех месячного срока для оспаривания сделки по переводу прав и обязанностей покупателя, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, перевода прав и обязанностей покупателя – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья                                                                             О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3638/2024 Свердловского районного суда г. Перми.