Решение по делу № 22-34/2024 (22-7973/2023;) от 13.12.2023

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-34/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Петрова Ю.А.

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова Ю.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 октября 2023 года, которым

Петрову Юрию Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному 13 марта 2020 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Петрова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Овчинниковой Д.Д., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Петров Ю.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Ю.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Оспаривает характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, поскольку она составлена сотрудником учреждения, который не является начальником его отряда, соответственно не может дать полную оценку сведениям о его поведении в период отбывания наказания. Обращает внимание, что трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, встал на путь исправления.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Петров Ю.А. в период отбывания наказания трудоустроен, к труду относится добросовестно, поддерживает социально-полезные связи, имеет 11 поощрений, из которых 10 получены после наложенного взыскания 22 марта 2021 года за хранение запрещенного предмета.

Согласно представленной характеристике, Петров Ю.А. работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет только во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, на проводимые воспитательные мероприятия реагирует слабо. По результатам психологического обследования у осужденного сохраняется возможного рецидива.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного Петрова Ю.А. не является примерным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого вида в виде принудительных работ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Петров Ю.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных.

Установленные в судебном заседании обстоятельства правильно оценены судом, решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме получили оценку данные о личности и поведении осужденного. У суда не имелось оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, включая характеристике на осужденного, из которых следует, что осужденный характеризуется отрицательно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 октября 2023 года в отношении Петрова Юрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий