Решение по делу № 12-83/2012 от 06.11.2012

Дело № 5-951/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     06 декабря 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Шустикова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1, 19.24 КоАП РФ, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 31 октября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района от 31.10.2012 года Шустиков Е.В. признан виновным по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

     Шустиков Е.В. в своей жалобе на данное постановление указывает, что на момент проверки его нахождения по месту жительства сотрудниками полиции находился на работе, о чем сотрудникам полиции было известно. По этим основаниям Шустиков Е.В. просит постановление мирового судьи отменить.

     В судебном заседании Шустиков Е.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ. Пояснил, что отсутствовал по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22-х часов в связи с нахождением на работе, о чем имеется соответствующая справка.

     Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

     Ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

     В материалах дела имеется копия приговора Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шустиков Е.В. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. №

     Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шустикова Е.В. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно, запрета на выезд за пределы территории поселения места проживания - <адрес>, возложения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц. Решение вступило в законную силу Л.д. №

     В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     В силу ст. ст. 2,3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

     Как следует из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 17 минут до 22 часов 20 минут Шустиков Е.В. по месту своего жительства: <адрес>39, отсутствовал (л.д. №

     Кроме того, вина Шустикова Е.В. подтверждается иными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 66 А № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, ФИО4 (л.д. №

     Таким образом, вывод о виновности Шустикова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, основан на вышеуказанных доказательствах, исследованных мировым судьей в судебном заседании. Этим доказательствам мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка.

     При рассмотрении дела по жалобе Шустикова Е.В. установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

     Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений.

     Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шустикова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

     Доводы Шустикова Е.В. о том, что он отсутствовал дома по причине занятости на работе, не могут быть приняты во внимание, поскольку ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно, установлено ему как поднадзорному лицу вступившим в законную силу решением суда, данное ограничение не отменено, в силу чего Шустиков Е.В. обязан его соблюдать.

     Таким образом, нарушений, влекущих в соответствии с п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ отмену постановления мирового судьи, суд при рассмотрении жалобы Шустикова Е.В. не установил.

     Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░:                                                     ░░░░░░░