Решение по делу № 2-482/2022 (2-4713/2021;) от 14.10.2021

Дело № 2-482/2022

УИД 59RS0001-01-2021-006777-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с иском о взыскании с ФИО2 в пределах наследственного имущества задолженности в размере 14162,27 руб., в том числе основной долг – 11176,89 руб., проценты – 2985,38 руб., а также расходов на оплате государственной пошлины в размере 566,49 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – на основании заявления на выдачу кредитной карты ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом 20 000 руб. под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанк России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. должник регулярно получал денежные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Должник умер 06.07.2019г., предполагаемым наследником заемщика является ФИО2 По состоянию на 23.09.2021г. задолженность составляет 14162,27 руб., период образования задолженности с 03.08.2019г. по 23.09.2021г. На момент подачи иска обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, совпадающего с адресом, указанным истцом в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчика, порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что 13.07.2012г. ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты №), которым просил открыть счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Gold с лимитом кредита в размере 20 000 руб. (л.д. 11).

Подписав в заявлении на получение кредитной карты, заемщик подтвердил, что согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами банка и памяткой держателя карт.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составляет 20 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 12).

В соответствии с п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные условия в совокупности с памяткой держателя карт Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (п. 1.7).

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1).

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи карты является дата отражения операции по счету карты и ссудного счету держателя (п. 3.2).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5).

Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (п. 4.1.2-4.1.4).

Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил, предоставив заемщику кредитный лимит на согласованных условиях. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, ФИО2 воспользовался предоставленным банком лимитом, совершал расходные операции по счету карты. Таким образом, между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, вместе с тем платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, просроченная задолженность по основному долгу образовалась с Дата. последний платеж в счет погашения процентов осуществлен 03.07.2019г. (л.д. 18).

Согласно свидетельству о смерти ... выданного Орджоникидзевским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми, ФИО2, Дата г.р., Дата

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5, следует, что наследником по закону к имуществу ФИО2 является его сын ФИО2, Дата. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещаний наследственное дело не содержит.

11.06.2020г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2, наследственное имущество состоит из ... на квартиру, расположенную по адресу: Адрес; ..., расположенного по адресу: Адрес, ГСК №, бокс №; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира по адресу: Адрес, находится в собственности ФИО2, дата государственной регистрации права Дата., кадастровая стоимость квартиры составляет ...

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, 23.08.2021г. в адрес потенциального наследника ФИО2 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 25). На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.09.2021г. задолженности по договору кредитной карты составляет 14162,27 руб., в том числе основной долг – 11176,89 руб., проценты – 2985,38 руб.

Исходя из представленных в материалах дела документов, в том числе выписок по лицевому счету, наличие договора страхования жизни и/или здоровья в рамках договора на выпуск и обслуживания кредитной карты от 13.07.2012г. судом не установлено, доказательств иного суду не представлено.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершей заемщика ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы основного долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца основаны на положениях договора кредитной карты, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Факт открытия наследства нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Наследником ФИО2 является сын ФИО2, который принял наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировав право собственности на наследственное имущество.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 ГК Российской Федерации, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 13.07.2012г. (№ заключенному заемщиком ФИО2, подлежит возложению на ФИО2, как на наследника, принявшего наследство, оставшееся после смерти ФИО2

Размер долговых обязательств наследодателя составляет 14162,27 руб., стоимость наследственного имущества значительно превышает кредитную задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (правопреемника ОАО «Сбербанк России») подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 14162,27 руб., в том числе основной долг – 11176,89 руб., проценты – 2985,38 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 566,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2021г. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 566,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты от 13.07.2012г. (№) по состоянию на 23.09.2021г. в размере 14162,27 руб., в том числе основной долг – 11176,89 руб., проценты – 2985,38 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 566,49 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2022г.