Решение по делу № 2-487/2022 (2-4185/2021;) от 01.12.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      24 января 2022 года

                                              дело № 2-487/2022

                                 УИД 72RS0013-01-2021-010729-35

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 226 рублей 40 копеек, из которых 191 667 рублей 78 копеек – основной долг, 12 558 рублей 62 копейки – проценты за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 242 рубля 26 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство OPEL CORSA, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 211 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 260 015 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Указывает, что целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля OPEL CORSA идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является залог вышеуказанного транспортного средства. Отмечает, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 204 226 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга - 191 667 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 12 558 рублей 62 копейки. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного существа составляет 211 000 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не известила.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 260 015 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства - в размере 232 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 28 015 рублей, сроком на 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,90 % годовых (л.д. 38-40).

Согласно п. 11 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/ страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, которым за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала поручение банку на перечисление денежных средств в ООО «СК КАРДИФ» по страхованию от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценный вещи+» в размере 2 200 рублей, в ООО «Русский Автомотоклуб» по участию в программе помощи на дорогах/ приобретение услуги «Помощь при ДТП» в размере 5 000 рублей, в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни Тюмень» по личному страхованию в размере 20 815 рублей (л.д. 43, 45).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере, установленном кредитным договором, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 8 084 рубля, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 226 рублей 40 копеек, из которых 191 667 рублей 78 копеек – основной долг, 12 558 рублей 62 копейки – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 26).

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной суду не представлен.

Разрешая заявленные требования, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверив расчет задолженности, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредита, процентов в размере 204 226 рублей 40 копеек, из которых 191 667 рублей 78 копеек – основной долг, 12 558 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки OPEL CORSA, идентификационный номер №, стоимостью 290 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, установленный договором залог транспортного средства обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств в пользу ООО «Сетелем Банк» по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (л.д. 104).

При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство OPEL CORSA, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 242 рубля 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 242 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 226 рублей 40 копеек, из которых 191 667 рублей 78 копеек – основной долг, 12 558 рублей 62 копейки – проценты за пользование денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 242 рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство OPEL CORSA, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года

Судья                    (подпись)                    Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Губская Н.В.